1
10
5
-
https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/25778/archive/files/41a2a8fc8e1da131cd24429b741a3eb8.pdf?Expires=1712793600&Signature=Kw0FhpKsjcTB3y5uNloC-tr9cNEv4v4QoZYosIIUAMHNf2HXMB7KkXrZPF4Wy8hza74ie2D4dRaYQrIyEePxz5WsLIaQpVS9Ns0X70H6kLgqYfb5PxlHi9EdWOifmm0tKMmqcFFC2UNn70TioB5pWuNB0nEulD1DKWAES7fTHpzjPYTMxb84EA2I05VdURz2ZTUCXQ8TttgiW9UqMfdfxKqRJZGBzby8y8%7EK2T732f2sC%7EiYCVNtPXnOBh6kG689ziBAqgdpIBEJW7CHjqBXEx%7ETVKunqjtKmRaEUMAcLe6PfA5alfvJO-lOu-fxl7aOExqM6GH4GHVm967TRR5%7EeQ__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM
f0717d0d85dbd39f6bf7e899e37815e3
PDF Text
Text
NATIONAL SECULAR SOCIETY
iL
H I s T o R
OF THE
M 1 S F O R T U NES
4
O F
O H N
C A LAS,
♦
A Victim to Fanaticism.
To WHICH IS ADDXD,
A LETTER from M. CALAS
T O H I S
WIFE and CHILDREN;
Written by M. DE VOLTAIRE.
I
LONDON,
Printed by T.Sherlock, near Southampton-Street, Strand.
MDCCLXXII.
qI
•< *
-------------
��L
8
I
oF THE
i-
kfOSILlTY
and
T
..
GENTRY
Who hive SwscMBipbÄie the
/T v
FAMILY
hu
Of
C A L A Sì
4
»
i?
Her Majesty*
■
r
ÌTls Grace thè Archbishop of
Canterbury
/ £
Thèir Graces the Duchesse^ of
fWolit
I
w
M°ntagU
Their Graces the Dvk.es of
Montagu
Hewcaftle
DevonÌhirè
Marlborough
Rutland
Portland
Kingfton
• "it
&
I
Gordon
Queenibury
Chandos
Manehefter
Grafton
Leeds
t-
<
i.
�í
[ ¡V ]
SitWilJUtt Beauchamp Mr. Laroche
Proétor
lency o Wil.
Sir
StuaitMacl
His ExceUi.
ham Hamilton
«¡■•William Meredith
f.Ir Jofeph Yorke
S>r Fraficis Molineux
|
«■n Henry Bridgeman
Hon George Onflow I
Hon. John Buller
Mr.
I
c-er^ Cholmondeley
Mr George PittMr. Thomas Pitt
Mr. CreT-CUrOOKe *■ ’ William Pulteney I
Mr Crew6 C°lebrooke £
Mr.
H°n- Mr. Damer
Mr
’
HoOnn’shWfl]’SeeGrev
Hon. Sir Wil] DPC-PV
’ Steven
Mr. Thom« Du-^ , Hon.- Will.
5?on’ ^Tho^”“3^?
U?. TAomas Dundas
Hon. Mr. Dyfon
¡■end fen S T°Wnf££BFrice
ThomasTownfhendjun.
Hon. Frederick'Vane
M°n\It^JOrVernon
Col. Fitzroy
Mr.. Wedderburne
Mr. Foley
™ George Yonge
Meffi Charles and
Mr’^rCThÍbald
phen Fox
Gen. Gra’me
Sir John Griffin
Mr. Buffier
Mr. Grofvenor
Mr. Boflanquet
Gen. Howard
Mr. Townftall
Gen. Smith
■Admiral Forbes
s
1
Xj
f A
rl
f-
f
A
/
I
���misfortunes
OF
FAM I LY
•
’
aaO
THE
of
C AL AS.
fo SE f’*
OHN GALAS was a reputable
merchant at Toulouze, where he
had been fettled for the fpace of
forty years. His honed: principles in
dealing, the • fweetnefs of his temper,
and the regularity of his morals, had
acquired him the eileem of the greateft
and bed: part of his countrymen. He
had married a lady allied to the bed:
nobility of the province of Languedoc;
but who was lefs diftinguifhed by
her high birth, than for her exemplary
B
virtue,
/
�-
,
[
a
j
virtue, and the qualifications of her
heart. The only objection that could
be made to their chara&er was their
being both Proteftants; and it was a
crime, and a capital one, to follow the
principles of their fathers. „
But if Calas, in the opinion of the
Roman-Catholics, was criminal in following a religion different from theirs,
they knew very well, that, far from
being an enemy to their profeffion, he
had in his houfe a fervant-maid, a
Roman-Catholic of extraordinary piety,
who had ferved in the family no lefs
than thirty years; that fhe received
the holy communion every week; and
that flie had been a nurfe and gover—
nefs to the children, who were all
Proteftants.
? The number of Calas’s children was
fix; viz. four ions, Marc-An tony, JohnPeter, Lewis, and Lewis-Donat; with
two daughters, Anna-Rofe, and Anna.
Marc-Antony, the eldeft of the ions,
was the only one who did'not profit
by an excellent education, which this
virtuous
�[ 3 ]
virtuous and belt of fathers had en
deavoured to bellow on all his children.
He poffeffed a great degree of underftanding; but his fondnefs for diffipation prevented his making that ufe of
it for which Providence deiigns fo in
valuable a bleffing. His being under
the tuition of a father grew every day
more irkfome to him; he fighed for
independency, but his want of fortune
prevented his attaining it. The billiardtable, fencing, tennis-court, and other
faihionable amufements, engroffed his
whole attention, Thus without for
tune, deftitute of refource, obliged to
curb his inclinations, fo humiliating
was his fituation, that life grew burdenfome to him. Reilraint at length
became fo intolerable, and danger fo
indifferent, that, about a month before
his death, he faid to a friend, whofe
name was Chalie, that he was re
folved to go to Geneva, in order to be
under a miniiler, and would return to
preach among the Proteftants in France.
46 My dear Sir, faid his friend, that
B 2
trade
�[ 4 ]
trade is very bad which brings us
“ to the gallows
“ Well then, re“ plied he, I have thought on another
fcheme, that I Will put in execution.”
From this time he became thought
ful, melancholy, feldom read any
other authors than Seneca, Montagne,
Shakefpeai, &c. and would often, in
a very expreffive manner, repeat thofe
words, “ To die; to die, to ileep
and then return to be the prey of
gloomy thoughts, and appear as if oppreffed with ihe heavieil misfortunes.
On the thirteenth of Odlober, 1761,
he executed his dreadful deiign ; on
the very fame day he had invited to
fupper one of his intimate friends,
whofe name was Lavayfe. As this
young gentleman is involved in the
prefent affair, it is indifpenfably neceffary to make him known.
He is fon to one of the moil cele
brated lawyers of Toulouze, who de* In Prance, a Proteilant minifter is hanged,
when convidted of having preached to a congre
gation.
0
fervedly
�[ 5 1
fervedly bears an excellent character.
7 Nature has been pleafcd to bellow on
this youth the bell qualifications ; and
has added to a good difpofition the molt
noble appearance, though he is but
nineteen years old.
In order to explain, in few words,
by what fatality he became entangled
in the misfortunes of Calas, the teadei
mull be informed, that his father,
who had fettled him with one of the
molt reputable merchants of Bourdeaux,
had juft fent for him home ; and that,
on his arrival at Toulouze, he heard
his father was at his country-houfe at
Caraman. In his way, he paid a vilit
to Marc-Antony, who invited him to
ftay to fupper; and John Calas, the
father, did every thing in his power
to induce him to do fo. It was but
five o’clock; the young Lavayfe promifed to return ; and then went to hire
a horfe, in order to proceed on his
- journey to his father’s the next morn
ing. About feven o’clock he came
again, and was introduced into Madame
Calas s
�[
6
J
Galas’s apartment. She was there, with
her huiband and her ion Alarc—Antony.
This unhappy ion faw his friend enter,
without even rifmg from the elbowchair in which he fat, or fpeaking a
word ; having his hand upon his fore
head, looking very wild, and feeming
abforbed in thought. But as for fome
time he had been very melancholy, his
relations did not take notice of his pre—
fent dullnefs; and in a few minutes
they all went into another room, where
fupper was ferved up.
Calas the father, his lady, the two
brothers, Marc-Antony and Peter, with
the young Lavayfe, compofed the com
pany ; Lavayfe being the only ftranger
among them. Marc-Antony eat very
little, rofe from the table before any
other perfon, and left the room. He
went into the kitchen: “ Are you cold,
“ Mr. Calas, faid the cook to him ?”
“ On the contrary, laid he, I am on
“ fireand direftly went away.
The fupper over, Mr. and Mrs. Calas,
their fon Peter, with the young Lavayfe,
went
c i
�I
i
[
L
i
j
\
i
t
7
1
went again into Mrs. Calas’s apartment,
without - taking any notice of MarcAntony’s abfence; fuppofing he was, ac
cording to cuftom, gone to feme billiardtable. Without apprehending any dan
ger, they began a converfation, which
lafted till young Lavayfe defired leave to
retire ; when Peter Calas attended him
down flairs, with a light. But going
through the pafiage which led to the
ilreet-door, they obferved the fhop-door
to be open; and going in to fee the
caufe, what conilernation I what a
dreadful fight!' they faw the body of
Marc-Antony hanging up, between the
two openings of the door which com- ,
municated from the ihop to the warehoufe.
Seized with horror, their piercing
cries frighten the father Calas, who
haftily comes to them. What does he
behold ? It is out of human power to
defcribe the fituation in which he
finds himfelf! He cannot but lament
with them, and join their mournful
concert.
�[
8
J
concert. His wife, who hears him
*
comes down; wants to follow him ;
Lavayfe flies to prevent her, and in
treats her to return up flairs; hoping
to conceal from her fo terrible a fcene.
While he is bufied to hinder her en
trance, the father, and the brother
Peter, take down the corpfe, and lay it
on the floor. Hope infpires Lavayfe
to feek a furgeon, and Peter to do the
fame. They bring him. In the mean
while, the mother being free, trem
bling feeks the caufe of fuch diilrefs.
What a fource of forrow to a mother ’
She fees her fon breathlefs upon the
floor! Her fwclling grief muil Purely
buril her heart, without relief from
tears ! She throws herfelf upon her fon,
and with thcfe friendly tears fhe bathes
his lifelefs body. She takes him up,
and endeavours to, renew his life, but
in vain. In vain would fhe doubt of
her misfortune ; the furgeon with great
care examines the corpfe; finds it cold,
and judges that Marc-An tony has been
dead two hours.
*
The
�[
9
ì
'
The cries of this diftrefled family foon
reached beyond their walls ; and the pd^
pulace, hearing Marc-Antony had died
fuddenlv, gathered round the houfe,
but without knowing the fatal caufe
of his catailrophe;
When the relations df this unhappy
youth recovered the powers of recol
lection; and reflected on this event;
they refolved, that, in order to preferve this unfortunate fuicide froin an
ignominious fentence * they ihoiild
,
not publiih. the manner of his death,
but keep it a profound fecret ; and
therefore, when the father Calas requelled young Lavayfe to wait On the
juilices for leave to bury the body of
his fon, “ I beg; faid he to that young
“ man, you will take particular care,
“ for the honour of our unhappy fa“ mily; not to let any perfon know
u my fon deflroyed himfelff’
* In France, the corpfe of a perfon who defiroys himfelf is condemned to be drawil on a
fledge; which puniihment reflects as much on
the family, as on the memory of the dead.
c
The
�r
io
The capitouls
David and Brieve^
came to the place, and were eyewitneffies of the inexpreffible grief of the.
whole family • but while they expect
ed the arrival of fome reputable perfons
of the faculty, in order to give an ac
count of the caufe of this melancholy
event, which had given fuch an alarm
to every-body, the mob, who befieged
the door; the mob, enemies to the Proteflants ; the mob, who are fond of un
lucky and extraordinary events, began
upon this to make fuch conjectures as
their malice dictated ; and one of them
began to fay loudly, that Marc-Antony
Calas was a martyr; and that his fa
ther had killed him becaufe he would
have turned a Roman-Catholic.
This report coming to the ears of
Mr. David, the capitoul, he took it
for granted; and the execution of his
office, as a jullice and a judge, having
made him familiar with the wickednefs
of men, he found nothing extraordinary
•' * A capitoul is the chief magiftrate in Toulouze.
-
in
�[
"
1
in this crime; the atrocious crime,
however improbable, imputed to that
innocent, worthy, and unhappy family
feemed to him very poflible, and, as
I faid before, he took it for granted.
From that moment he became in
exorable; he faid nothing but vindi
cating offended Heaven, and avowed
his hopes of overturning and extirpat
ing very foon all the Proteflant fami
lies in the country,
He ordered into cuftody the family
of Calas, with young Lavayfe, and
even the fervant. It was in vain that
his colleague, wifer than himfelf, de
fired him to confider well upon an af
fair of fuch confequence: In vain he
reprefented to him the diilrefs and
grief of the family; their laudable
endeavours to bring again that unhappy
fon to life ; the difpofition, place, hour,
and other circumftances of the fuppofed crime ; fince it was in the evening;
in one of the moft frequented ftreets,
that Mark-Antony was found dead.
But above all he reprefented, that the
C 2
facred
�[
12
]
íacred connection of father, mother, and
fon, 1 ejected fuch a cruel fufpicion
and, among thofe who had fpread fuch
an abominable apparent lye, not one
was bold enough to avow himfelf the
author of it; and concluded with fay
ing, that the commitment of thofe in
nocent and unhappy perfons would
give credit and confidence to this
vague and improbable dory: “ Well, it
does not lignify, replied David, vio“ lently; I will take upon me the
“ confequence of it; they ihall all be
£t put in irons, and fent to gaol.”
Every thing that the colleague of
the capitoul had foretold proved to be
true: The fight of the prifoners gave
to the lower fort of people an idea of
their guilt; and afterwards a common
report ran in Toulouze, that David
certainly had made fome important and
interelling difcoveries in this affair,
Gtherwife he would not have proceeded
to fuch extremity againit people of
their reputation; who, by the cha
racter they bore, were above all fuf
picion |
�[ H ]
picion ; and that very probably they
had been difcovered even in the adtion
of ftrangling their fon Marc-Antony
themfelves.
As for the poor unhappy, innocent
prifoners, overwhelmed with grief, they
were following the corpfe of their unhappy fon under a flrong guard, little
fuppoiing what would be the confequence of their commitment. They
imagined they were carried away only
to juftify the caufe of the event, accord
ing to the proofs which they were able
to give, and which were ilrong enough
to prove the fuicide of their fon.
When they were aiked how MarcAntony died, they gave iuch an anfwer
as they had before agreed on ; parental
affection only being capable of dictating
to them a fallhood : They faid, that
“ they had found Marc-Antony dead
“ upon the floorfar from even fear
ing that fuch a falfe report of the
fuicide would bring upon them a fufpicion of murder. Upon this declara
tion, they were decreed and ordered
tQ
�[
4
*
1
to be all put into (confinement, and
feparately. It was at this time they
were informed, that they were fufpccted of having murdered their fon. What
a dreadful addition was this to miferies,
already great beyond expreflion! This
new, this more than ignominious miffortune, entirely overwhelmed themI
At the charge, they became motionlefs,
penetrated with extreme grief, for this
cruel imputation, together with the
lofs of a beloved fon.
It was only at the town-hall that Mr.
David, the capitoul, ftated the fad in
writing, and put a date from the houfe
where the fuppofed trefpafs had been
committed; wherefore the prifoners
protefted againft it: But the capitoul
was fq inveterate, that he not only
prevented this proteft from being ferviceable to them, but even the attor
ney whom they employed was inter
dicted for three months.
Neverthelefs, the luppofed parricide
was the fubject of converfation to the
whole city • every one agreed, that
Cala§
�I ''5
1
Galas the father had, with his wife,
made their fon Marc-Antony a vidim
to their hatred for the Roman-Catho
lic religion: And though there was
the higheft improbability and even
incredibility in this Rory, yet a mif
*
taken fondnefs for the religion of the
country, together with bigotry and fanaticifm, gave a fandion to it. Whether
from fimplicity, compailion, excefs of
piety, or of malice, every RomanCatholic ufed all his endeavours to add
fomething to the calumny: “ It was
“ tomorrow, faid one, that Marc-An“ tony was to have renounced the
“ errors of Proteftantifm.” “ The rite
<c of the Proteilants, faid another,
“ orders fathers in fuch a cafe to kill
“ their children.” “ You fpeak fo
“ true, faid a third, that in their lait
“ meeting they appointed an execu-’
“ tioner of the fed.”
As for. thofe who had heard the cries
of the father Galas at the light of the
corpfe of his fon, they did not fail to
aifert that they were the cries of the
martyr,
�[
>6
]
martyr, when he was flruggling againR
the homicide. Thus the moft fenfible
perlons were drawn into error by the
torrent of popular clamour, and the
whole city was foon poifoned by fanaticifm.
At Toulouze there is a celebra
tion of the anniverfary of the maffacre of the Proteftants; and that day
of cruel memory being near at handj
the people, who Were ready to drcfs
the fcaffold, and fet lire to the wood
pile which was to reduce the guilty to
aihes, afked loudly to have the victims'
referved for that day, in order to make
folemnly a burnt-offering of the blood
of a whole family.
The capitoul was highly pleafed to
fee this temper in the people, which
feemed to juftify what he had done,
and encouraged his proceeding in this
cruel bufinefs : Nor did he fail to com
pliment himfelf for having been the
firebrand in this caufc, or to feel the
heart-felt pleafure of felf-applaufe, for
this inftance of horrid malice^
According
�„ «.. J
[ b ]
According to the diétates of thè laW
in fuch cafes^ the inexorable David took
his colleague to the houfe of Calas, to
qualify themfelves to make à report of
the place, and to examine the papers
of the deceafed. And altho’ he found
nothing, either in that youth’s papers,
br his books, which could give the
ilighteft intimation, much lefs proof; of
his pretended abjtiration, yet he, the
fame day, iiliied an order for thè inhu
*
fnation of the corpfe among the Roman
Catholics.
* >'
What á triumph Was it for thè
populace, who ever rejoice in parade^
to behold fuch funeral pomp^ palling
from the town-hall to the cathedral
church^ Fifty clergymen^ with oné
hundred of the White Penitents
formed the proceffi On, which was fol
*
lowed by twenty thbufand enthuliafts.
Who would credit iti It Was to a-Pro*
teilant that this high honour, this
honour which is denied to all ¿ was
. * A congregati^ for religious abd charitable
purpofes,
t>
*
granted
�[
]
granted. In vain the redor of'the
parifh, a very worthy man, refufed .
<o lend the ufe of the church for fuch
a? grange ceremony; in vain did . he
remonftrate, that Marc-Antony Calas
had left nothing which could prove
Jiis having made an abjuration of the
Pfoteftant faith; David, was deaf to
every argument; for arguments muft
prove, that he , had acted contrary to
reafon, as well as to humanity. > r
; As rthe capitouls had ordered, that
the corpfe ihould bo buried according
to the Roman rite, every proof of the
fuicide was buried with it; fmce it
was only by the flrideft examination
of the corpfe, that that fad could be
afcertained. Nor was this incident lin
gular in.elfeding the ruin of this un«
fortunate family; to promote which,
the malice of the capitouls was carried
to fuch prodigious extent, that they
even refufed to receive the evidence of
feveral witneiles : Some of whom could
*
have proved, that, but a ihort time
before Marc>Antony's death, jthey had
,
-z.
fceir-
�[ .
$
*
J ■
feen him at the baptifm of a Protellant/
to whom he flood godfather. Others:
were ready to affirm, that he was, not
many weeks then paft, attending the
meetings of the Huguenots; and that
he fpoke, with the greateil energy,
before the congregation, in defence of
the excellent principles of the Proteilanf
religion. Mr. Le Beau jun. could have
declared, that when he was received
into the fociety of the ftudents at law,-’
he aiked Marc-Antony if he would not
do the fame ? and was anfwered by
him, that it was an impoffibility, as/
having been born in the city, he was
known to be a Proteilant, and was de
termined not to abjure his faith.
Thefe are juilifying fails,”rwhich'
the family could have proved; but it
was refolved to impofe iilence upon all
perfons who would have fpoken in their
behalf.
How many different impreffions did
this funeral pomp, to which all the
religious orders fent their deputies,
D 2
make
�make on the public credulity1 There was
nothing to be feen but the greateft ex*
travagancies. The multitude did not
pray for the dead, but invoked him as
a faint. Some proilrated themfelves
upon the coffin of this mob-eledted
martyr; fome fought the humbler ho-nour of only touching it; while others
with enthufiaftic zeal cut the fringes
from the pall. Nor were reports of
miracles forgot to be circulated, to
irritate more the deluded Romanics,
and confirm them in their prejudices
againil this wretched family. The
day after the funeral, the White Peni
tents celebrated a pompous fervice for
him ; in the middle whereof was ele
vated a magnificent and noble catafalque,
upon which was an human ikeleton,
reprefenting Marc-Antony, holding in
one hand a pen, the emblem of his
abjuration; in the other a palm, the
fymbol of his martyrdom. Animated
by the moil indecent zeal, the Grey
Friars made another monumentum, no
�[
2?
j
Jefs fcandalc^ whjl^ each religious
voider afpired to the pious honour of be' jng the executioner of the prifoners.-g
What hope of juftice could thefe un
fortunate victims entertain, from fucl|
partial, fuch prejudiced judges; who,
againft the law, by their own private
authority, had ordered tliis funeral
pomp? Was it not an omen.of their
perdition ? But what an ’ hardened
cruelty muft thofe men pofiefs, wh$
could not be infenfible to their own pre
judices, and yet, contrary to the laws
pf God and man, kept their feats as
judges?
o
f;.: Qn the eighteenth of November fol
lowing, the court of the capitouls met}
in order to give their opinions, and
pronounce fentence upon the prifoners.
David, that enraged perfecutor, who
, certainly was liable to exception, took
his feat among his colleagues ; and it
has been aiferted, that, before their
meeting, he took the common hang
man with him to the houfe of Calas;
•and then propagated a report through
the
�the city, that, after an impartial exa
mination of the place, the executioner
had delivered his opinion, that it was
impoffible filicide fhould have been
thefeA'bbmmitted.
;
', Contrary to the eftablilhed cuilom of
judgingcriminals in the morning, when
the fenfes ¿fe fuppofed to be moil cool,
the capitouls pronounced fentence at
five o’clock in the afternoon. Calas the
father, his wife, and Peter their fon,
were condemned firft to the ordinary
and extraordinary rack; Lavayfe and
the fervant-maid to be prefented to it
only.
The prifoners immediately made an
appeal from this fentence to the parlia
*
ment ; and altho’ in fuch cafes appel
lants are thereby removed from the
jurifdidlion of the capitouls, yet thefe
cruel and enthufiailic judges infilled
on their being loaded with the heaviell
irons, like the moil notorious convidls.
On the ninth of March, thirteen
judges of the parliament met at the
chambers of Tournelle $ where having
agreed,
�agreed, - nem. toh.'tv judge the father firfli
the unfortunate old man was ' taken
from his dungeon, and brought before,
them. •, tnl c;
.
u rb.mr ch had
But, as ;if Providence thought the
meafure'of the mifery of this poor
family was not yet full, as Galas wa£
croffing the palace-yard, in r order to
be examined by his judges for the lafb
time, there happened at the inftant .ta
be a wood-piler3in flames., y The exe
cutioner, with guards and; attendants^
was burning a writing againil Popery
The fight of the hangman, the archers j
and the vail number of fpedlators, tcH
gether with the flames^: worked Jo
forcibly on the imagination of Calasj
that his reafon was affected, and he
fuppofed this to be the apparatus of
his death.—His fenfes were fo much
diilurbed by this incident, and his agi
tation at the idea of his unmerited exe
cution fo great, that, when brought be*
>ir -> ...: .
* It was a Letter from a Proteftant miniiter,
in defence of that unhappy family.
�[
24
J
foie the judges, he could not give pf6®
pcranfwers to their interrogatories, nof
&y any thing in his defence, though he
had fo much to oppofe to his enemies /
but only, with a dying voice, the ve
nerable good old man protefted, th$?
he had not killed his fon, but dearly
loved him: And. this ^mbarraftment
the judges, ignorant of its real fource,
imputed to the confeioufnefs of guilt.
~~ As the very particular -and in terefting nature of this5 affair has caufed the
curtain to be drawn which commonly
fecretes the proceedings of the courts of
juftice in France, it has appeared, that
only feven judges of the thirteen ap
proved the condemnation of Calas•
which majority of one not being fuffh
cient, according to the rules of the
court, to Convict him, means were
found to prevail on one of the diffentients (a perfon fo well convinced of
Galas’s innocence, that he had fpoken
two hours in his behalf) to join the
other party; on which unhappy junc
tion, the old gentleman received the
following
�t
}
following fentenee : TO be pùt tó the
Ordinary and extraordinary rack# tó
be broke alive; to expire upon a wheel#
after having been upon it two hours;
and to be reduced to aihes ih a wood
pile.
This unhappy parent firft underwent
the rack# which he bore With that
heroic fpirit peculiar to the injured
innocent. Being preffed, by the moil
extraordinary tortures, to declare his
accomplices# he exclaimed, “ Where
“ there is no guilt# how can there be
<€ accomplices
He declared himfelf
. ready, in atonement for the faults he
had in liis life-time committed, to offer
the facrifice of liis reputation and his
life y but Rill averred his innocence of
the horrid crime for which he flood
condemned. The majeftic firirinefs of
the Old man# when arrived at the place
of execution# began at length to con
vince the fpe&ators of his innocence,
and to raife in their hearts confufed
fenfations of commiferation and re
pentance.
Before
E
�[ 26 ]
Before the executioner began his
bufmefs, Father Bourges, a prieft of the
Dominican order, drew near, took the
victim in his arms, and with great tendernefs embraced him: “ My dear broy
“ ther,” faid this refpedtable confolator
to him, “ you are going to leave this
u world: By the God whom you love,
“ in whom are your only hopes, and
“ who has died for you, I conjure
“ you to tell the truth.” “ I have faid
“ nothing but the truth,” anfwered
he, lifting his hands and eyes towards
Heaven. Then looking on the religious
man with aftoniihment and tendernefs,
he faid to him, “ ’ Would you believe
“ too, my dear friend, that a father
“ would have killed his fon ?” *
The executioner now began to make
ufe of the redoubtable iron bar, and
broke both the legs and arms of that
unfortunate and venerable old gentle
man. Every itroke was felt by the
fpeflators, and drew tears from their
eyes; but it was too late.
On
�[
\
27
J
<. On the firft flroke the fufferer cried
moderately, and received the others
without complaining. Being put after
wards upon the-wheel, he implored
the mercy of Heaven , and had the
Chriftian fortitude to avoid reproaching
his judges, or any other pcrfons, as
• the authors of his death. While every
one prefent was lamenting his fate,
and crying for his fufierings, he addreiTed thefe moving words to Father
Bourges, his confolator; ci I die innp-?
“ cent. Jefus Chrift, who was inno^
cency itfelf, has been willing to
« fuffer a more cruel death. God
$4 puniihes in me, my wife, and chil44 dren, the fin of that unhappy fan
k whq has deftroyed himfelf.
He is
<< juft, and I adore his decrees. As
for that young ftranger whom I im
« vited home, the foil of Mr. Lavayfe,
“ the Almighty beft knows why he
•
44 was involved in my misfortune.
He was fpeaking thus when David the
capitoul, jealous of the commiferation
3,11 d tears of the fpeviators, came near
E 2
the
�[
28
j
tl|e fcaffold, and, in order to crown
his proceedings with dignity, he faid to
him, “ Wretch, doft thou fee the wood“ pile which is to reduce thy body tq
“ alhes ? Speak the truth, and confefs
thy guilt.” Galas, as a mark of
contempt for his cruel perfecutor,
turned his head, and looked on the
executioner, who gave him the Jaft
?dying ftroke, and the innocent expired.
His heroifm and firmnefs touched his
judges, who began to dread they had
been wrong; but neverthelefs, accord
ing to their adjournment, proceeded on
the trial of the other priioners. They were
not a little embarrafled, having nothing
to bring any of them to convidlion. Thofe
unfortunate perfons all infilled on their
being as innocent as the victim who had
juft been facrificed to fanaticifin; that
they had not left him one minute
alone ; and that, if there had been any
proofs of his being guilty of the crime
for which he had buffered, the fame
would ferve for their conviction, or elfe
they were all innocent. On this fecond
trial,
�I
9
*
]
Vial, the judges acquitted the unfortupate and virtuous widow Mrs. Calas, the
young ftranger Mr. Lavayfe, and the
fervant-maid, there being not the leafl
fhadow of proofs of any kind again#
jtheni. As for Peter Calas their fon, they
baniihed him from the country, on ac
count of an irreligious converfation
that was imputed to him.
Such is the deplorable account of
pne of the moll tragical events on re
cord. Who would think that fuch an
horrible fcene was tranfadfed in one of
the moil civilized province of France.
Our fenfations will commiferate, our
tears will flow, but they can never reflore the honed: Galas to his inconfolable
yridow and proscribed children.
M. De Voltaire, on hearing of this
event, colleded all the information he
could upon the proceedings, both of
the capitouls and the parliament: He
faw with horror the force of fanaticifm,
and the impoflibility of the crime im
puted to that innocent old man ; and
refol ved
�£
3®
'J
rgfolved to do every thing in his power,
fo have thofe proceedings revifed by th?
Ring’s privy-council. With his advice,
his credit, and money, which he did
not fpare, Mrs. Calas and her children
name to Verfailles : They threw themdelves at the feet of his majefty, to whom
they were prefented by one of the lords
in waiting. He received their humble
petition, promifed, with his ufual goodnefs, to do them juftice, and immedir
ately ordered a privy-council to be held,
at which Jiifthfelf prefided. The lordhigh-chqncellor, all the great officers
of ftates both civil and military, were
prefent, to the number of one hundred
and ten privy-councellors, who unanir
paoufly received the petition. The king firft, with the advice of
his council, invalidated the fentence
of the capitouls, together with the
judgment given by the parliament of
Toulouze; and ordered ajl the pro
ceedings to be laid before the fovereign
judges of his hotel, in order to try again
fuch an important affair. He accord. '
ingly
�í 3í ]
íngly nominated commiflioners to make
proper enquiries. The petitioners then
furrendered themfelves to imprifonmeht, in order to be tried by the pzers
of the realm.
' The moft celebrated counfellors of
fered themfelves, and undertook to de
fend the oppreffed reliéis of that oncereputable and now-diftrefied family.
MeiT. Elie de Baumont and Loifeau de
Moleon, the two molt eminent counfel
in France, were their defenfors, and Mr.
Dupleix deBacquin-court * as thejudge
w
appointed to report the caufe. The trial
lailed three fittings, and there were
five and forty judges prefent. The prifoners, who were Mrs. Calas, her two
daughters and three fons, the young
Mr. Lavayfe, and the fervant-maid,
were brought before that auguft allcmw.
¿
• -. .
. X!' * dOJ Bi ; :
.
*
_
•
•
r
;
Altho’ this nobleman is famed for the rigor
of his proceedings in criminal cafes, and was
•therefore, by the influence of the principal judges
of the parliament, at this time appointed, the inno
cence of the prifoners prevailed over all other confiderations, and he gave his opinion in their behalf.
bly,
�I
32
J
Bly, and a great number of fpe&afol#
of the firft diftinchion, who crowded the
hall.
u
After an hearing of three days^ and
when the report was made upon the
whole, the judges without divifion,not one diflentient, found, That John
Calas and the reft of the family were'
innocent, and that he had fuffered un~
juftly; they annulled all the proceed
ings of the capitouls, together with the
judgment of the parliament of Toulouze ordered, ift. That the prifonersr
fhould be releafed from their confine
ment, their names erafed from the
feveral books of the gaols where they
had been detained, •r;
and be moft ho
*
nourably acquitted: 2d. That the un
happy John Calas ihould be deemed in
*
nocent of the crimes which had been
imputed to him; his commitment and
his name ihou^ikewife be erafed from
the book of tiftail where he had been
detained; a^Me margin of which
the prefent foreign judgment ihoul4
be written, and kept in record, for the
honour
�[
33
]
honour of his memory; that the clerk
of the court, the keepers, or their de
puty, ihould be compelled to do it at the
fuit of his majefty’s attorney-general, on
the pain of imprifonment of their perfons; 3d. As to the demand of the peti
tioners for the recovery of damages,
they ordered, that they fhould bring
actions againft the capitouls and the
judges of the parliament of Toulouze
who voted for the condemnation, as they
ihould think fit; and laftly, That, at
the fuit and,expejice of His majefty’s at
torney-general, the prefent judgment
fhould be publiihed and polled up in
all ordinary places, and where it ihould
be found necefiary.
There were incite palace-yard no lefs
than four or five'^thoufand perfons,
waiting for the event of inch an im
portant trial, which was received with
the greateft proofs of approbation, every
where but at Toulouz«b
F
ETTRE
��E
L
T
T
R
E
Î) È
CALAS,?
JE.A N
ï
‘
A
Sa FEMMÈ et à fes ENFANS;
Chere & tendre epoufe, ô moitié de tnoy-même;
Réponds moy : fens tu bien cette force fuprême
Qui nous fait, fans frémir, envifager la mort?
Si tu la fens, écouté, & vois quel eft mon fort.
Ce fénat éclairé * dont l’équité févére
,
Refifta fi long temps aux erreurs du vulgaire,
t
Que du glaive des loix le Ciel voulut armer ■
Pour venger l’ihnoèent & bon pouf l’opprimer:
Ce fenat, dont cent fois j’admirai la jüflice,
Vient de me cçndamner—-& je marche aü fuplicé.
Eh quoi ! ces magiftrats, faits pour vaincre l’erreürâ
Ont ils pu, d’un vil peuple, adopter la fureur?
Ont ils Cru qu’un vieillard, appéfentï par l’âge,
Pour un crime inoui ranimant fon courage
Brâvant ceqüe jamais l’homme eut de plus facré,
Ait porté fur foh fils un bras dénaturé?
Mais, fuppofant qu’en moy la nature bizarre
Ait placé, pour Ce crime, un cœur affés barbare,
O
A
* Le Parlement de Tculcuze,
' Obi
�[ 2 J
Ont ils cru qu’une mere avec tranquillité
Ait vû verfé le fang que fes flancs ont porté ;
Et qu’en nous unifiant l’Hymen trifte et fauvage
1
De deux monftres fanglatjts ait formé l’afTemblage ?
Helas ils ont cru tout—& mon fupplice eft prêt.
^1 eft donc prononcé ce redoutable arrêt
Quoi ? pendant foixante ans ma gloire fut entière,
Et l’oprobre m’attend au bout de ma carrière !
Quoi! la vie et l’honneur vont donc m’être ravis :
Déplorables humains, malheureux que nous fommes,
Notre honneur dépend donc du caprice des' hommes, j
Chere epoufe, dis moi ! quand propice à nos feux,
L’Hymen nous enchaîna par le plux doux des nœuds :
Quand le Ciel béniflant, cette union fi chere,
Augmentait les enfans dont il me rendit pere:
Quand je louais ce Dieu dont les foins bienfaifants
Et fur eux et fur nous répandaient fes prefents,
Quand pour eux J’implorais la puiflànce celefte,
Aurais tu cru qu’un deux nous devint fi funefte,
Et qu’un jour au fuplice injuftement livrés,
Par la main d’un bourreau nous fuflîons féparés ?
Mais dans le même fort, toi-même envelopée,
.
Chere epoufe avec moi te verrais tu frapée ?
Si je fuis criminel, il faut que tu le fois;
On doit ou nous abfoudre, ou nous perdre à la fois.
Ah? cruels, fi vos traits font expirer le père,
Du moins à des enfans confervés une mère,
D’une epoufe il tendre épargnés les douleurs:
N’augmentés point fes maux, et refpeétés fes pleurs $
Si la mort eft pour vous une fi. douce image
Frapés et que mon fang fuflîfe à vôtre rage.
O toi, le premier né de mes triftes enfans-,
Toi fur qui je fondais l’efpoir de mes vieux ans,
Toi
/
.
’
�[
3
1
Toi que j’ay tant aimé, toi dont la mort fanglante
A mes fens défolés femble toujours prefente,
O mon fils, mon cher fils, dans quel abime affreux
r'
As tu précipité tes parens malheureux?
.
Va, mon cœur te pardonne: ah! s’il étoitpoflible
Qu’à mes triftes deffins ton ombre fut fenfible,
Bientôt fortant pour moi du gouffre des enfers,
Tu me rendrais l’honneur et tu romprais mes fers:
Mais helas ! infenfible à mes plaintes funèbres,
Tu dors proffondément dans le fein des tenebres,
Et dans ce doux repos, tu ne t’imforme pas
.. . ,
Si ta mort aujourd’hui va caufer mon trépas.
Ah ! s’ils nous avoient vûs dans ce moment terrible,
Ou la mort fe montrant fous un afpeét horrible,
Vint offrir à nos yeux efraïés et furpris
Le corps pâle et glacé de ce malheureux fils;
Ou le cœur déchiré des plus vives allarmes,
J’éclatais en fanglots et je fondais en l’armes;
Ou, l’appelant cent fois, tu ferrais dans tes bras
Ce fils, ce trille fils qui ne repondoit pas,
Nous auraient-ils jamais foupçonnés d’impoilure?
Se feraient ils mépris au cri de la nature?
Ce defordre touchant pour nous aurait parlé ;
Leurs coçurs auraient frémi ; leurs pleurs auraient coulé.
Helas ! nôtre douleur ne fut’que trop finçere!
Parmi ces fénateurs, ah! s’il était un père,
Dans l’horreur d’un cachot je ne gémirais pas,
Et ces indignes fers tomberaient de mes bras.
Mais que m’importe à moy, que m’importe une vie,
Qui bientôt par les ans pourait m’être ravie?
C’eft à vous feuls à. craindre, ô, juges, tremblés tous
Le fang que vous verfez, peut rejaillir fur vous;
Du fonds de mon tombeau ma cendre peut renaître;
vous verrez un jour, qui n’eft pas loin peut-être,
A 2 1
�[ 4 I
La vérité terrible éclater à vos yeux ;
Le temps déchirera le voile injurieux
Qui cachoit dans la nuit ma timide innocence :
Alors vous frémirez d’une injufte feptençe
*
Par des larmes de fang vous pleureres ma mort 5
Vous ferés déchirés par le? traits du remord.
Dieu, qui vois leur erreur, pardonne à leur foiblefle;
pt détourne loin d’eux ta fureur vengereiTe.
Lâches perfeçuteprs, c’eft vous feuls, oui c’eft vous
Qui trompés le fénat? et conduifés fes coups;
Cruels, vous triomphés ; nous fommes vos viâime^
Et pour mieux me noircir vous me prêtés vos crimes.
De ma triftè maifon cet ardent opprefleur
,
*
Qui de la loi des Cieux fe croit le deffenfeur,
Luy, qui fur mon fils mort a vu couler nos larmes,
A perdre un innocent trouve donc bien des charmes!
La mort eft mon fuplice, et la vie eft le fien ;
Dans mes injuftes maux, Dieu fera mon foutien:
Mais, lui, de fes enfans la plus tendre caréfle
A fon coeur déchiré reprochera fans cefie
Ses cruelles fureurs, mes tourmepts et ma mort.
Dieu, ne le livrez point aux horreurs du remord |
Si, contraire à fa loi, la loi qui nous enchaîne
Dans fon ame inflexible a fait naître la haine,
Que du moins fur moi feul il cherche à fe venger ;
Mais comment fe peut-il que ce jeune etranger,
Dont le cœur eft fi noble & le front fi modefte?
Se trouve énvelopé dans mon malheur funefte.
Ah ! j’ay prévu le coup dont je me feps frapp-é,
Quand fur de faux raports tout un peuple trompé
Imputait à mon bras cette mort fi cruelle ;
Quand fa crédulité qu’enflammait un faux zèle,
Plaçait ap rang des faints cet enfant malheureux,
Que peut-être autrement Dieu jugait dans les Cieux.
? M. David le Capitoul.
y
�Ce qui fur le danger m’éclaira d’avantage,
''
*
Ce fut l’inftant funefte ou ranimant fa rage,
Touloufe avec tranfport célébrait le retour
De Ce maflàcre affreux, de cet horrible jour
? .
Qui dut être des pleurs une fourçe éternelle 5
Quand .de mes ennemis la fouje criminelle
Des feux du fanatifme embrafait les efprits ;
Quand pe peuple cruel demandait à grand cris
Que pour ce jour fanglant on gardât la viétime ;
Alors je vis fous moy s’approfondir l’âbipe :
Alors m’abandonant aux horreurs de mon fort,
J’offris ma vie au Ciel & j’attendis la mort.
Cependant (des humains tu connais la faibleffe)
Jufqu’ au dernier moment je me flattais fansceffe:
Oui, quoi que tout un peuple, avec acharnement,
D’un pere infortuné pourfuivit le tourment,
Je croyais qu’éfra;é des aprêts du fuplice,
Il ouvrirait les yeux & me rendrait juffjce:
Mais le Ciel fans pitié fe rit de mon erreur.
Un fonge cette nuit, pour mieux tromper mon cœur
Me faifait concevoir le plus heureux augure.
pn fpeétre, à la lueür d’une lumière obfcure,
S’offre à moi : de fraïeur tous mes fens font faifis,
‘‘ Raffure toi, dit-il ; que crains tu de ton fils?
« Mon pere de tes maux c’eft moi qui fuis la caufe ;
J’en gémis ; mais fur Dieu que ton cœur fe rcpofe :
« 11 ne fouffrira point qu’un injufte foupçon
*c Flétriffe pour jamais ta gloire & nôtre nom;
?c Par luy, par fon fecours l’innocence vengée
« Voit, d’un piege trompeur, fa marche dégagée.
<c Sans doute un jour viendra”—que veux tu m’annoncer,
M’écrai-je, ô monjils? je cours pour l’embraffer:
Mais je ne trouve plus qu’une vapeur horrible :
Alors mon cachot s’ouvre avec un bruit terrible ;
�i 6 ]
Je m’éveille ; je crois qu’on va changer mon fort :
Ma>s que vois-je un bourreau vient m’annoncer la mort,
Noir tombeau des vivans, trifte et lugubre enceinte,
Ou prés du crime affis l’innocent vit fans crainte,
Ou le coupable aux fers, de remords combatu,
Ofe efperer le prix qu’on doit à la vertu,
Parmi fes malheureux que ton ombre renferme,
En verras tu jamais qui, d’un œil auffi ferme
Porte au fuplice afreux, ou je fuis condamné
y ,
Un cœur plus innocent & plus infortuné?
Ou font ils ces amis dont la flateufe adréffe
Avaient trompé mon cœur et furpris ma tendrefle
Qui me cheriflaient tant dans mes profperités?
E- malheur loin de moi les a tous écartés j
Cette amitié fi vive, en projets confirmée,
Au milieu des fermens s’évapore en fumée,
Qu ils viennent ces témoins de mon intégrité
A mes juges feduits montrer la vérité 1
Quoi ! Jorfque de mon cœur connoiffant la droiture,
Ils peuvent d’un feul mot démentir l’impofture,
Ils gardent lâchement un filence profond!
Dans ces momens affreux tant d’horreur me confond J
Tout fuit, quand j’ay befoin d’une ûtile defenfe.
N efr il donc plus de cœur fenfible à l’innocence;
O Ciel! tout contre moi parait fe réunir ,
Mon culte eft tout mon crime, & l’on veut m’en punir.Helas ! ferions nous donc dans ces tems déplorables,
Où l’erreur fit verfer le fang de nos femblables? '
Quoi ! lorfqu éclairant tout de fon flambeau divin,
Ea raifon veutenfemble unir Rome et Calvin,
Qlæj fans approfondir tant de feéles contraires,
j ■
Elle veut des humains faire un peuple de freres,
C eft le fer à la main qu’on veut nous convertir J
Barbares, de l’erreur il eft temps de fortir j
’
Repon-
h
■'
'
�t 7 3
Répondes : eft ce ainfi que ces premiers apôtres,
Ces heureux fondateurs de vos loix & des nôtres,
A leur culte enchaînaient la foule des mortels?
m;.
Ont ils du fang humain arrofé les autels ?
La paix et la douceur étaient leur feules armes ;
D’une famille en deuil ils effuïaient les larmes ;
Ils pardonaient à ceux qui les ont accables;
Eft-ce en nous maffacrant que vous leur reffemblez ?
Jefus dont nous fuivons la morale divine,
A-1’-il fait par le glaive adopter fa doctrine ?, ’
x
ï-
I
A-t’-il du fanatifme enfeigné les chemins?
Vous a-t’-ilordonné d’égorger les humains?
Dans fes livres facrés l’humanité refpire,
Ce n’eft que fur la paix qu’eft fondé fon empire;
Et de la foudre enfin il ne s’arma jamais
. :• •
Que pour venger le jufte et punir vos forfaits.
O toi dont l’univers adore la puifiance,
,.ç_ •
Toi qui lis dans mon cœur, qui vois mon innocence
Dieu que j’implore, entens ma voix du haut des Cieux;
Ce jour eft le dernier qui va luire à mes yeux ;
Daigne éclaircir le doute ou cet inftant me plonge :
f
■ j
Si je fuis égaré dans la nuit du menfonge,
Si jamais loin de toi mon cœur s eft écarté;
Et que j’aie coulé mes jours dans 1 obfcurite.
J’embraffe des Romains le culte et les mifteres.
Mais fi fuivant en paix la trace de mes’ pères,
Je marche au vrai chemin qui conduit jufqu à toi,
Dans ces heureux fentiers, mon Dieu, raffermis moi,
Tu vois comme en ce jour l’erreur me perfécute ,
Tu fais fi j’ay commis le forfait qu’on m impute;
Helas ! je voudrais bien, dans ces momens d’éfroi,
N’avoir point d’autre crime à porter devant toi,
En permetant l’erreur que le fenat écoute,
Du crime de mon fils tu me punis fans doute;
Calas,
�f
8
1
Calas, qui de ta main reçoit ces chatimens,-
Se livre fans murmure, aux plus cruels tourmefi^
Mon Dieu, de tes élus fouffrir eft le partage j
Je t offre mes douleurs ; que cet afreux trepaâÿ '
Trouve grâce à tes yeux & defarme ton bras • '
Et que mon ame enfin de mes fautes lavées,
Jouiffe de la gloire à tes faints tefervée.
De ma trifte innocence infortunées temoinà
Vous dont les premiers ans mont coûté tant de foins,’
Dont les charmes naiffans font aimer la fageffe,
Mes filles, aütres fois je flattais ma tendréffe
De vous laiffer un jour dans les bras d’un époux :
Quel mortel courageux, helas voudrait pour vous
Braver ce préjugé, peut-être trop févére,
Qui flétrit les enfans du crime de leur père?
Et toi, dont le bonheur me fut fi précieux,
Chere epoufe, reçois mes plus tendres adieux.
’ Vives, mes chefs enfans, confoléz vôtre mère ;
Et, fi de nôtre nom la gloire vous eft chère,
Allez, couréz, vole£, tombéz aux pieds du roi :
Demandé?, luy l’honneur que vous perdez en moi:
Vous verrez qu’en ees lieux qu’on peint inacceffibfè^
Tous les coeurs mes enfans ne font point infenfibles'
Ce prince bienfaifant, touché de vos malheurs,
De fon bandeau facre peut effuïer vos pleùrs;
De vos vils ennemis démêlant l’artifice,
Il confondra leur brigue et vous rendra juftice.
Mais rentrés dans vos droits, devenéz généreux ;
•
Et ne vous en vengés qu’en les rendant heureux.
Ce n’eft qu’en pardonant qu’un grand cœur fe fignafe?
A Dieu,- j’entens déjà fonner l’heure fatale,
Helas ! fut-jl jamais un plus funefte fort;
Ou ouvre c en eft fait—ah ! votre père eft mort»
3
N.
.
ï
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Victorian Blogging
Description
An account of the resource
A collection of digitised nineteenth-century pamphlets from Conway Hall Library & Archives. This includes the Conway Tracts, Moncure Conway's personal pamphlet library; the Morris Tracts, donated to the library by Miss Morris in 1904; the National Secular Society's pamphlet library and others. The Conway Tracts were bound with additional ephemera, such as lecture programmes and handwritten notes.<br /><br />Please note that these digitised pamphlets have been edited to maximise the accuracy of the OCR, ensuring they are text searchable. If you would like to view un-edited, full-colour versions of any of our pamphlets, please email librarian@conwayhall.org.uk.<br /><br /><span><img src="http://www.heritagefund.org.uk/sites/default/files/media/attachments/TNLHLF_Colour_Logo_English_RGB_0_0.jpg" width="238" height="91" alt="TNLHLF_Colour_Logo_English_RGB_0_0.jpg" /></span>
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Conway Hall Library & Archives
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
2018
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Conway Hall Ethical Society
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Original Format
The type of object, such as painting, sculpture, paper, photo, and additional data
Pamphlet
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
The history of the misfortunes of John Calas, a victim to fanaticism. To which is added, a letter from M. Calas to his wife and children
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Voltaire [voltai]
Description
An account of the resource
Place of publication: London
Collation: iv,33, 8 p. ; 21 cm.
Notes: Printed by T. Sherlock, Strand. Date in Roman numerals. The letter from M. Calas is in French. Jean Calas was a merchant living in Toulouse, France, who was tried, tortured and executed for the murder of his son, despite his protestations of innocence. Due to Calas being a Protestant in an officially Roman Catholic society, doubts were raised by opponents of the Catholic Church about his guilt and he was exonerated in 1764. In France, he became a symbolic victim of religious intolerance. Part of the NSS pamphlet collection.
Publisher
An entity responsible for making the resource available
[s.l.]
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
1872
Identifier
An unambiguous reference to the resource within a given context
G5771
Subject
The topic of the resource
Religious Toleration
Catholic Church
Rights
Information about rights held in and over the resource
<a href="http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/"><img src="http://i.creativecommons.org/p/mark/1.0/88x31.png" alt="Public Domain Mark" /></a><span> </span><br /><span>This work (The history of the misfortunes of John Calas, a victim to fanaticism. To which is added, a letter from M. Calas to his wife and children), identified by </span><a href="https://conwayhallcollections.omeka.net/items/show/www.conwayhall.org.uk"><span>Humanist Library and Archives</span></a><span>, is free of known copyright restrictions.</span>
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
application/pdf
Type
The nature or genre of the resource
Text
Language
A language of the resource
English
French
France
John Calas
NSS
Religious Tolerance
Trials (Murder)
-
https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/25778/archive/files/afdee4e12b02c1b59055ecd275bc4547.pdf?Expires=1712793600&Signature=awIPIeErKB7DNGj6sfZopZaveqq8COxSMltdXzfHcOJJXJmqKf9bzSVgYdtAbzW5RiKyQpjdqLfZfA%7EZqYjHEOF6k0RffOXges8Jq-AyuX0a1erLg2yasLP6MylqnrxXkCKGL0sviEW3K6jP1j9ilG4TTLWxVG6B8MdvRWy-PMEBncAiLMPBWf7J99vcOhPtZtgtJk-%7EeohAyD0IhNUFXxGl-a5PMjX8aIproJgXVVagqxCerglxpjt3DIvnh6tZNubjePdNijySSQ%7Ew%7E-g6A-U2sR9yc6aKU5aVH66pxIAFj6HqkDbu7hQHHPYyU5tfjyUctNlVcyPZ8VYP5KY9uQ__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM
3e242d799a8ccc02addc5d889972b0ca
PDF Text
Text
��CROSBY HALL,
ITS EARLY HISTORY AND PRESENT RESTORATION.
is one of the most interesting buildings
in the Metropolis, and may be said to be the only
authentic example of Gothic domestic architecture
belonging to that period when the merchant princes
began to take rank with the nobles of the Court. The Great
Hall at Westminster is perhaps the finest existing specimen of
the public buildings of ancient London, (omitting of course
ecclesiastical edifices), and Crosby Hall is the most striking
and splendid of those palatial residences, only a few of which
were erected in the City.
It is remarkable, considering how closely this grand old building
has been identified with the history of the country, that it should
have been permitted to undergo such strange vicissitudes in its
own fortunes, and it is yet more wonderful that notwithstanding
those vicissitudes it should have been spared from the alterations
and adaptations which too often deface and destroy some of the
most beautiful structures of a past age. The truth seems to be
that Crosby Hall was so nobly planned and built as to restrain
by the force of its own beauty the unhallowed hands which might
otherwise have desecrated it; while its history and associations
were in themselves so interesting that they secured its public
recognition, and forbade the destruction of a building that had
been able to defy the touch of Time himself, and seemed only to
have mellowed into a more solemn beauty as the years went by.
Not that the entire edifice, which was originally called Crosby
Place or Crosby House, remains standing. The less important
portion exists no longer, and the building which has for so long
been known as Crosby Hall is in fact the Grand Banqueting
Room, the Council Chamber, the State Reception Room, and
rosby hall
B
�4
some other apartments belonging to the Palace, Court-yard, and
Garden, which once occupied the site of what is now Crosby
Square.
This splendid mansion of Crosby Place was built in 1466 by
Sir John Crosby, on the ground leased from Dame Alice Ashfield,
Prioress of the Convent of Saint Helene. For this ground, which
had a frontage of no feet in the “King’s Road of Bishopsgate
Streete,” he paid £11 : 6: 8 a-year, no small sum in those days,
and immediately set about the erection of the hall and dwelling
house, which was afterwards described as being “ye highest and
“ fairest in ye Citie.”
Sir John Crosby, Member of Parliament for London, Aiderman,
Warden of the Grocer’s Company, and Mayor of the Staple of
Calais, was the eminent grocer and woolstapler, who with eleven
others received the honour of knighthood in the field for their
gallantry in resisting the attack made by the Bastard Falconbridge
on the City. Sir John Crosby died in 1475, four years after the
completion of the building to which he gave his name, and was
buried in the Church of Saint Helen, where his tomb may still be
seen, bearing upon it the recumbent figures of himself and his
wife. The knight is fully armed, but wears over his armour his
Alderman’s mantle, and round his neck a collar of suns and roses,
the badge of the House of York.
In the following year, 1476, Crosby House became a palace in
name as well as in reputation, in consequence of the widow of
Sir John Crosby parting with it to Richard, Duke of Gloucester,
afterwards Richard the Third. Then Crosby Place, like the less
important Baynard’s Castle, became the scene of those intrigues
by which the wily Richard obtained the Crown, and must
have been peculiarly convenient to him as a residence, both from
its contiguity to the Tower, where first King Henry VI., and
afterwards the Princes were confined, and from its occupying a
prominent place in the City, where he had influential and doubtless
sincere supporters, and where he was anxious to obtain the suffrages
of the people. The choice of Crosby House as a Palace may
indeed be included among those devices by which Richard achieved
success ; for in its magnificent apartments he was able to hold a
sort of regal state, and having, as Sir Thomas More says, “ lodged
“ hymself in Crosbye’s Place, where, by little and little, all folks
“ drew unto, so that the Protector had the Court, and the King was
“ in a manner left desolate;” he began at once to aspire to the
Crown, which in 1483 was offered to him in the Council Chamber
of Crosby Hall by the Mayor, Sir Thomas Billesden, and a
deputation of citizens.
We are most of us familiar with the story of Richard’s treachery
during his residence at this City Palace, and not a few of us have
learnt by heart that most familiar of all the plays of Shakspeare in
which the story is told. Crosby Hall occupies a conspicuous
position in the drama of Richard the Third, and it is evident that
the Poet had ample opportunities for studying the building itself;—
�5
probably the play was written in the immediate vicinity of the
building, or possibly even next door, for we know from the Parish
Assessments that he was a resident in Saint Helen’s in 1598, and
from the amount of the sum levied must have occupied a house of
some importance.
It is in the Third Act of Richard the Third that the allusions to
Crosby Place occur, and in that most enthralling portion of the
play where the Duke is plotting with awful dissimulation to win at
once a queen and a crown, to both of which he had been a traitor.
It was the last achievement of his triumphant falsehood to induce
Anne to await at Crosby Place his return from the funeral of the
King his father-in-law. The wonderful chain of lies winds up with
the words:—
“ And if thy poor devoted servant may
“ But beg one favour at thy gracious hands,
“ Thou dost confirm his happiness for ever.”
Anne (who is already yielding to his serpent’s tongue), says
“ What is it ?”
and he replies
“ That it may please you leave these sad designs
“ To him that hath most cause to be a mourner,
“ And presently repair to Crosby Place.”
In the following scene the action is still laid in reference to
Crosby Place, where the murderers who have been commissioned
to destroy Clarence in the Tower are to meet Richard after they
have accomplished their evil work.
“ Gloucester—Are you now going to despatch this thing ?
“ First Murderer—We are, my lord ; and come to have the warrant,
That we may be admitted where he is.
“ Gloucester—Well thought upon : I have it here about me.
\Gives Warrant^.
When you have done repair to Crosby Place.”
Again, in the Third Act, where, after the meeting of Gloucester
with the Prince of Wales, the Cardinal, and the nobles in a
street in London, and when Buckingham and Richard send Catesby
to tamper with the wretched Hastings, Gloucester says :—
,
“ Shall we hear from you, Catesby, ere we sleep ?”
“ Catesby—You shall, my lord.”
“ Gloucester—At Crosby Place there you shall find us both.”
During the time of Shakspeare’s residence in the parish, Crosby
Hall was in the occupation of Sir John Spencer, a London mer
chant, known by, what to some people would be the enviable name,
of “ the rich ” Spencer. In 1594 he bought the palace for/'256o,
and afterwards held his Mayoralty there in splendid style, the
celebrated Duke of Sully, then French Ambassador to the English
Court, being one of the guests, who were lodged and entertained
�6
in right royal fashion. Sir John Spencer’s daughter was married
to the first Earl of Northampton, and the wealth of the great
London merchant served to increase the revenues of the succeeding
marquises.
Between the time when the Duke of Gloucester became King
Richard the Third and the year in which Shakspeare wrote his noble
drama, Crosby Hall had been in possession of several masters.
The palace seems at once to have been recovered by the then
Lord Mayor of London as the appropriate residence of the chief
magistrate of the Metropolis, and in 1501 Sir Bartholomew Reade
took possession of it, and during his mayoralty entertained and
lodged the ambassadors who came from.Maximilian of Germany.
The famous Banqueting Hall was in full occupation at this time;
and in reference to the distinguished guests received there,. Stowe
himself thinks one feast worthy of record for its great magnificence.
Fifteen years afterwards (in 1516) we find Sir John Rest installed
at Crosby Hall, after one of the most remarkable “ Lord Mayor’s
Shows” on record, in which there appeared, according to the
veracious chronicler, four giants, one unicorn, one dromedary, one
camel, one ass, one dragon, six hobby-horses, and sixteen naked
boys.
What was the symbolical significance of these remarkable
objects we are not informed, but it may be remembered that the
display had very little moral effect on the London ’prentices, for it
was in that very year that the disturbances began which ended in
the tragedy of what has ever since been known as “ The evil May
day,” when the ’prentices and journeymen determined to assault
the foreign artisans and merchants.
The cry of “ down with the Lombards” was heard on the night
of the 30th of April, when the young men were at buckler play in
Chepe, and the mischief began by an attack on a calender of
worsted, a native of Picardy, who lived near Leadenhall. Very
soon 'a general attack was made in several quarters upon the
foreign dealers and workmen, who fled for their lives, leaving their
goods to be destroyed. The gaol of Newgate was broken open,
and some of the assailants who had been imprisoned there were
released ; the work of destruction went on all night, and when
the May-day morning broke there was still a crowd in. the streets,
especially near the church of St. Andrew Undershaft, which
' occupied an open space in Leadenhall Street, where Lime Street
now stands. Here the “ Great Shaft of Cornhill,” the mighty
maypole, which had given the very church its name, was being
set up, its top reaching above the steeple; but there were no
^Iay-day revels that morning, for the shout of the crowd of rioters
was echoed by an answering shout, and an armed force from the
Tower bore down upon the ’prentices and carried them off to
that stronghold to be tried for their lives. Fifteen unhappy
creatures were executed, and the rest went to Westminster Hall,
half naked and tied together with ropes, each with a halter about
his neck. There they besought the mercy of the King, and were
�7
pardoned. But the first of May, 1517, has ever since been known
as the evil May-day, and the Great Shaft was reared nevermore,
but hung on hooks under the pent houses of Shaft Alley for thirtytwo years, until the Reformation, when it was denounced as an
idol by some zealous preacher, whose hearers, as Stow says, “ after
they had well dined to make themselves strong,” sawed it in
pieces and divided the logs amongst them.
Long before that, however, Crosby Hall had passed into
new hands. No less distinguished a person than Sir Thomas
More, Under Treasurer, and afterwards Lord High Chancellor
of England, became its occupant. Here he received the visits
of Henry VIII., and here he doubtless wrote some of those
works which have contributed so much to his fame. Erasmus,
who was his intimate friend and frequent guest, thus speaks
of the domestic life of the author of “Utopia”:—“With him
“ you might imagine yourself in the academy of Plato ; but I
“ should do injustice to his house by comparing it to the academy
“ of Plato, where numbers and geometrical figures, and sometimes
“ moral virtues, were the subjects of discussion ; it would be more
“ just to call it a school and an exercise of the Christian religion.
“ All its inhabitants, male and female, applied their leisure to
“ liberal studies and profitable reading, although piety was their
“ first care. No wrangling, no idle word, was heard in it; every
“ one did his duty with alacrity, and not without a temperate
“ cheerfulness.” Surely these were the palmy days of Crosby
Hall.
On being made Speaker of the House of Commons in 1523, Sir
Thomas More sold Crosby Hall to his “dear friend” Antonio
Bonvici, a merchant of Lucca, to whom the Chancellor sent that
well-known letter from the Tower, written with a piece of charcoal
the night before his execution. After the dissolution of the convent
of Saint Helene, Bonvici purchased the property of the King for
^207 : 18 :4, and so Crosby Hall became a freehold, though not
much to his immediate advantage, for in 1549 he forfeited the
property “by illegally departing the kingdom,” in consequence of
the persecution, and Henry VIII., with his usual indifference to
the rights of others, granted it to Lord Daryce of Chule. This
nobleman, however, was induced, for “ divers good causes,” to
restore it to its proper owner on the accession of Queen Mary in
1553. It remained without any remarkable change until 1560,
when we find it occupied by German Cioll, who had married a
cousin of Sir Thomas Gresham. A weekly bequest of this lady,
Mistress Cycillia Cioll, is still distributed in Saint Helen’s Church.
Again, in 1566, CroSby Hall changed hands, and became the
residence of Aiderman Bond, the inscription on whose tomb in
Saint Helen’s Church describes him as “a Merchant Adventurer,
“ and most famous in his age for his great adventures by both sea
“ and land.”
It was at Crosby Hall that D’Assenleville, the Spanish Ambas
sador, was entertained by this civic Sindbad, and after the Alder
�8
man’s death, when his sons occupied the palace in 1586, the Danish
Ambassador, Ramelius, was made an honoured guest there, and
treated with all the sumptuous hospitality that belonged to the
Elizabethan age. It was during the time of “ the rich Spencer,”
however, that Crosby Hall was probably most distinguished, for
the splendour of that mayoralty is traditional; and we might, in
imagination, repeople the old- hall with the brilliant guests that
came and went; their very names a roll-call of the history of
England during the period of England’s growing fame and honour.
Raleigh, Spencer, Sidney, Grenville, perhaps Drake and Hawkins,
and the rest of those great men, all of whom were in sympathy
with “ merchant adventurers,” in days when Richard Hakluyt was
at Oxford, and Edward Osborne, clothworker and ancestor of the
Dukes of Leeds, had but six years before served his mayoralty,
with Spencer for sheriff, and the mercantile navy of Great Britain
had founded the empire of the sea. It was six years after the
defeat of the Spanish Armada that Sir John Spencer lived at
Crosby Hall. Need one say more in order to conjure up a scene
that may well make the heart heave and the eye brighten ? And
yet four years afterwards a man lived close by whose name is more
potent than that of any in that brilliant assembly; a man who
stands first, not only in the muster-roll of that period of English
history, but who stands in the very foremost rank among the
thinkers of all time,—William Shakspeare. The great dramatist
had at that time become a joint proprietor in the theatre at
Bankside, and doubtless found it convenient to live in this quiet
courtly nook of the city.
In 1603 Shakspeare probably assisted at the entertainment of
the Ambassadors from Holland and Zealand, who lodged at
Crosby Hall at that time, but in 1609 he had gone to live at
Stratford, while his friend, Ben Jonson, was in London, perhaps
waiting on the Dowager Countess of Pembroke, who then occupied
the City Palace. Most of us remember Jonson’s celebrated epitaph
on this distinguished woman :—
“ Underneath this sable hearse
Lies the subject of all verse,
Sidney’s sister, Pembroke’s mother :
Death ! ere thou canst find another,
Good and fair, and wise as she,
Time shall throw a dart at thee.”
Jonson, who survived Shakspeare, was perhaps a guest at
Crosby Hall when, in 1630, it came into possession of Spencer,
Earl of Northampton, who inherited it by the marriage of his
father with the only daughter of the Sir John Spencer already
referred to. This nobleman was killed .fighting by the side of
Charles I. at the battle of Hopton Heath, in 164.2. He had then
leased Crosby Hall to Sir John Langham, Sheriff of London,
and the king’s cause having been defeated the Great Hall was used
as a prison in which royalists were detained for trial. An order of
the House of Commons, dated 7th December, 1642, directs the
�9
removal of ten prisoners from Crosby Place to Gresham College,
and thence, on the 19th, to Lambeth House. The vicissitudes of
this grand old building may be said to have commenced from that
period, though strange to say it escaped the great calamity of the
fire of London ; the house alone being injured, and the hall itself
remaining unscathed.
For the next twelve years there is nothing very remarkable to
record. The “ Merry Monarch” spent his subjects’ money merrily
in the midst of his “ merry Court,” and the City lost its old
influence. All England lost its influence, and public honour and
virtue seemed about to wither under that “ Merry Monarch ” of
misrule. It must be said in Charles’s favour, however, that he
was no persecutor, and there was a leaven in the nation which
did suffice to leaven the whole lump, a leaven associated with
the word patriotism, but which will be also found in the lives
and works of those eminent teachers, preachers, and politicians,
known as the Puritan Divines.
It is in connection with these that we discover Crosby Hall
in 1672 with a floor put into the Great Hall, so that the upper
part of it, from the level of the minstrel’s gallery, might be
used for a Nonconformist meeting, under licence of the indulgence
act. For ninety-seven years it was devoted to this purpose, and
during that time twelve different ministers succeeded each other,
some of them men of high distinction indeed, the first being
Thomas Watson, previously Rector of Saint Stephen’s, Walbrook,
and the author of the tract “ Heaven taken by Storm,” which
is said to have been the means of the conversion of the celebrated
Colonel Gardiner. A numerous and wealthy congregation assem
bled at Crosby Hall, and Thomas Watson was succeeded by
the more celebrated Stephen Charnock.
The ministers who officiated there after Charnock were Samuel
Slater, M.A., John Reynolds, Daniel Alexander, Benjamin Gros
venor, D.D., Samuel Wright, D.D., John Barker, Clerk Oldsworth,
Edmund Calamy, Jun., John Hodge, D.D., and Richard Jones.
Two years after the adaptation of the building to this purpose,
that is to say, in 1674, the dwelling house, which adjoined the
hall, and occupied the present site of Crosby Square, was burnt
down, but the hall remained still uninjured.
For some time afterwards the grand old building remained unas
sociated with any especial public event, although the Mercury of
May 23rd, 1678, advertises a public sale at Crosby Hall, where
“ ye late general post office was kept,” the articles for sale including
“ tapestry hangings, a good chariot, and a black girl about fifteen
“ years of age.” In 1692 the property was purchased by the family
in whose possession it still remains, and the lower part of the hall
was let as a wholesale warehouse ; and in 1700 it seemed about to
take rank again as an important public building, for the Council
Chamber and Throne Room were occupied by those “ Merchant
Adventurers” trading to the East Indies, who afterwards formed the
East India Company, and obtained their privileges by Royal Charter.
�IO
This was probably only during the building of the India House,
however, for we hear little of Crosby Hall until sixty-nine years
afterwards, when it was disused as a meeting house, the last sermon
being preached on the ist of October, 1769, by the Rev. Richard
Jones, the congregation removing to Maze Pond.
There was indeed great fear that this magnificent hall would be
utterly wrecked, for it was let to private individuals whose adapta
tions were likely to do it serious damage. It was greatly owing to
the public spirit of Miss Hackett, a lady who lived beside it, that
this almost unique example of domestic Gothic architecture was
ultimately preserved. In 1831 this lady made strenuous efforts for
its conservation, assisted by a few of the residents, some of whom
still remain in the neighbourhood; and in 1836 it was reinstated
and partially restored by public subscription, after which it was
re-opened by the Lord Mayor, W. T. Copeland, Esq., M.P., a
banquet in the old English style being held on the occasion. In
1842 the entire premises were occupied by a Literary and Scientific
Institute, under the presidency of the Rev. C. Mackenzie, the
hall being let from time to time for Lectures and Concerts ;
but in i860 this society came to an end, and the place was then
taken by Messrs. H. R. Williams & Co., the well-known Wine
Merchants. In Mr. Williams’s hands Crosby Hall underwent
no damaging alteration, and although it was used for purposes
of business due regard was had to its historical reputation and
its intrinsic beauty. It is only just to add that its late occupiers
fully appreciated and carefully preserved it from injury; but we
may be forgiven for saying that there were no conditions under
which it was possible really toz restore it to its original beauty,
except those which included its restoration to its original purpose.
We trust that both these objects have been attained, and that as
the City Banqueting Hall of the present the public will recognise
and admire the Crosby HAll of the past.
�CROSBY HALL
THE RESTORATION OF THE GREAT BANQUETING
ROOM, THE THRONE ROOM, AND THE
COUNCIL CHAMBER.
T is believed that the restoration of this magnificent
building to its original purpose of a Great Banqueting
'
Hall will secure it from decay or demolition, and pre
serve to the City one of the most attractive objects
which have been spared by the necessities of modern
innovation. At the same time by securing Crosby
Hall as a Public Dining Establishment, the Proprietor
is satisfied that he will be able to meet one of the
most pressing and constant requirements of City life,
by enabling employes engaged daily in mercantile pursuits to
obtain their principal meal in comfort and even with elegance,
at a price consistent with the strictest economy.
It has hitherto been almost impossible to provide even for a large
number of customers a dinner which should combine excellence of
quality, prompt and comfortable service, convenient and elegant
appointments, and at the same time should not cost more than the
majority of those who wished to avail themselves of it could afford.
The difficulty has arisen first from the fact that the City Dinner
hour is mostly the middle of the day, and in connection with this,
that it is almost impossible to obtain spacious premises on a
“ground floor” that are suitable for a Dining Hall.
The proprietor of Crosby Hall has overcome these disadvantages
by securing this splendid and spacious building, and he is confident
that long and constant experience will enable him to inaugurate a
new system of City Dinners which may it is to be hoped supersede
the delay and discomfort to which those who frequent many of the
public dining rooms are so often subjected. The reinstatement
and restoration have been completed by Messrs. Wallace, Gordon
& Co., under the superintendence of Messrs. F. & H. Francis, the
eminent Architects. The decorations and stained glass are the
work of Mr. Alexander Gibbs, of Bedford Square.
I
THE LOBBY
is reached by the entrance in Bishopsgate Street, the Wine Office
occupying the niche on the left of the doorway. This entrance
�12
has been entirely refitted in a manner worthy of the building to
which it leads, from designs by the Architects, while the decorations
of the ceiling are considered very fine examples of that particular
branch of art.
THE COUNCIL CHAMBER.
This fine and lofty apartment is entirely devoted to the Great
Luncheon and Refreshment Bar which nearly surrounds it,
and the ample accommodation afforded by this arrangement enables
the proprietor to consult the convenience of the large number of
his customers who dine at home, but require light refreshment in
the middle of the day. The Council Chamber is one of the
handsomest Halls in the City of London; the historical wall
paintings are themselves worth a visit, and from the large space at
disposal the surrounding counters, even when they are fully occupied
by gentlemen at luncheon, leave complete access to
THE GREAT BANQUETING HALL,
A large and lofty building which is in reality “ Crosby Hall.”
This room is unequalled in London for beauty, its noble height
and superb Gothic roof being in perfect accordance with its large
proportions and those beautiful architectural decorations which
Lave been preserved and restored.
As a matter of policy the proprietor might have been induced
to fit this truly grand Hall with a series of “ boxes,” but to use a
common expression he “ could not find it in his heart to do it.”
He believes, however, that he has best consulted the comfort and
the tastes of his customers by furnishing it with dining tables and
chairs of a fashion in accordance with the general design of the
building; and he sincerely hopes that even in the table appoint
ments the same character has been preserved as far as is consistent
with complete convenience.
THE THRONE ROOM,
though of less noble proportions, is in some respects more beautiful
than the Banqueting Hall, and is decorated in the same style
of architecture. Its ancient ornamentation has been carefully pre
served, and as few adaptations as possible have been introduced.
It is devoted to the convenience of those who desire to enjoy select
dinners ;—select, that is to say, not by the superiority of the viands,
for these are of one uniform quality throughout the Establishment;—
but apart from the greater business of the large Hall, and with a
slight superiority in the appointments of the table and the general
luxury of the service.
Both here and. in the great Banqueting Hall there is a large
Grill for supplying Hot Chops and Steaks ; but the capacious
fire-places have been so adapted as to keep out all smell of
cooking from the rooms. -
�X
■
\
amfnrtnblp and lofty apartment,
little abov&.and at the
back of\he Throne Rocm. Here everi^comfort ma^be found.
The table\are supplied wi Chess, Draughts, and thX leading
Periodicals \the attendant spd^s French arf^ German, as^vell as
English ; an
ea, Coffee, or a
at the same pri
as at the Lu
one uniform quality and of guarantee! excellence!
THE LAVATORY AND RETIRING <OOMS
for Gentlemen are near the Smoking Room, and will be found
replete with every accommodation, including clean towels, and all
the usual accessories.
THE LADIES’ BOUDOIR AND RETIRING ROOMS
are in a separate part of the building, and accessible only to Ladies,
by a distinct staircase leading from the lobby in Bishopsgate Street,
The proprietor of Crosby Hall believes that Ladies dining in the
City will appreciate the comfort of other bever&ae in the Throne
a select table will be s
Room or the Banqueting Hall, especially as waitresses and not
heon Bar.
waiters are employed. The Boudoir and Lavatories are ad
mirably contrived, and are furnished with every convenience for
the toilette, under the charge of a special female attendant.
THE KITCHENS AND STORE ROOMS
occupy the upper part of the building, so that the odour of the
preparation of food will not enter the public part of the Establish
ment. The whole of the culinary apparatus has been fitted by
Messrs. Benham & Sons, whose names are a guarantee of efficiency
in this department. With respect to the kitchens the proprietor
desires to say a word to his customers on the subject of a very
prevalent fallacy. It is frequently surmised that the soups, stews,
ragouts, &c., in large dining establishments are helped out with, if
not composed of, the scraps and remainders from the dining tables.
The proprietor believes that this opinion is altogether unfounded
as far as it relates to any of the more respectable dining rooms.
It is true as regards the cheaper Parisian and Viennese Restaurants,
and the use of such ingredients may be possible in the inferior
French cuisine; but it would be quite impossible in the broths,
stews, and soups most in request in England.
The mere mention of this subject involves the announcement
that all the remainders of food at Crosby Hall will be carefully
and cleanly set aside, and since they afford a good and nutritious
material for certain kinds of soup, hash, or stew, arrangements
have been made for their proper distribution to the poor, either
for “ relief kitchens,” or to help to feed hungry children.
The proprietor of Crosby Hall invites his customers to inspect
the kitchens of the Establishment, that they may see for them
selves in what mariner the food is prepared. At any reasonable
�time he will be glad to accompany them all over the Building, and
as Crosby Hall is the state part of one of the most interesting
of our old English Palaces, he will at any time be happy to receive
visitors, quite irrespective of their being also customers.
PROVISIONS.
It has often been asked why the cheap, varied, and well-served
dinners of the great French Restaurants cannot be imitated in
London, and the question is one well worth considering, especially
as so many of us had an opportunity of making experiments during
our visit to the Paris Exhibition.
The proprietor of Crosby Hall has given the subject his most
careful attention, and with considerable knowledge of the great
French and German Establishments, as well as a long experience
of English tastes and habits, has come to the conclusion that
while much may be done in adopting the methods of “ service,”
the variety of choice, and the regard to economy observed in
the best foreign Restaurants, a complete revolution would have
to take place in English tastes before they could accommodate
themselves to an ordinary Parisian dinner, day after day.
During a week’s visit to a foreign Capital where everything,
including the climate, is new and strange, and where that very
newness constitutes the great holiday charm, we may thoroughly
enjoy a series of experimental meals, but it would be quite another
thing to adopt the same way of living at home. Indeed it is quite
certain that the few distinctly French and.German Restaurants
which have been established in London, either depend upon
their native customers, or soon adopt a “ Carte ” including several
of our well-known English dishes.
At Crosby Hall, therefore, there will be a Bill of Fare
containing entrees and viands of a recherche character, but in which
the simplicity of an English dinner will be most obvious. The
employment of first-rate cooks, and the completeness of all the
culinary arrangements, will however ensure the best method of
preparing every article of food, so that the superior quality of our
national materiel will have the advantage that properly belongs to it.
BEVERAGES.
The system, too often adopted, of urging every customer to
partake of wine or ale with his dinner, is so repulsive, that the
proprietor of Crosby Hall wishes it to be thoroughly understood
that nobody will be expected to order anything “ for the good of
the “ house.” Both the Luncheon Bar and the dining tables are
supplied with pure filtered water, and as all the Wines, Spirits, and
Malt Liquors are of the best description, they will recommend
themselves. Tea and coffee are always ready at the Refreshment
Counter, as well as the usual aerated waters.
The Ale and Beer are supplied precisely, as they are furnished by
the best brewers, and will be so drawn as to ensure their being in
fine condition, clear and sparkling.
�i5
With regard to Wii^es it is necessary to say a few words, not in
the way of advertisement, for “good Wine needs no Bush but in
order to call attention to the fact that the proprietor is determined
to give the public the full benefit of the remission of the duty by
selling Light Wine of excellent character and perfect purity at a
price to bring it within the means of all his customers. He has
made arrangements by which a Bordeaux of excellent vintage,
pure, sound, and of admirable quality, can be supplied at fifteen
pence a bottle, or eightpence the hfllf bottle ; a large glass of the same
Wine may be had for twopenc£, and threepence is the charge for a glass
of sound, pure, and wholesome Sherry. The Crosby Hall Wines
are specialities to which reference may be made without undue
praise, since the prices at which they are offered preclude any very
remunerative profit. The proprietor relies on their excellent
quality for obtaining a large demand, and he is confident that they
will be fully appreciated.
First-class vintage Wines will be found in the Wine List, many
of them of rare selection and great maturity; while the Spirits and
Liqueurs are of the most celebrated brands.
It is necessary to mention that the system of giving Standard
measure has been adopted at Crosby Hall. Every ale and beer
glass in the Establishment holds an imperial half-pint. Draught
wines will also be served by Imperial Measure. Bottled wines will
be brought up in the original bottles by the Cellarer, who will not
decant them unless he be requested to do so.
ATTENDANCE.
The system adopted at Crosby Hall being designed to overcome
one of the most serious difficulties of daily occurrence to those who
are engaged in the City, it became necessary to ensure, not only a
good and economical dinner, but such prompt and careful attendance
as should at once save valuable time and secure general comfort.
Careful consideration of this subject resulted in the conviction
that in such a large and at the same time such a compact
establishment an unusual opportunity would arise for the employ
ment of women in one of the very few avocations which remain
open to them in this country.
■ It is obvious that in no occupation can they be more properly
employed than in that kind of domestic attendance which includes
waiting at table, and it was therefore determined to employ
Waitresses instead of Waiters at Crosby Hall.
This is not mentioned as a first experiment, for there are already
establishments where the plan has been partially adopted, and has
been found eminently successful. The proprietor of Crosby Hall
has had considerable opportunities of obtaining the opinions of
gentlemen dining in the City, and they bear almost unanimous
testimony to the civility, quietude, and obliging attention, as well as
to the promptitude of Waitresses wherever they have been employed.
It only remains to say that all the attendants at Crosby Hall
have furnished ample evidence of character and competency; and
�i6
as they will be engaged fully in their daily business no doubt
is entertained that they, will be treated with that respect and
consideration which gentlemen accord to the female attendants
whose duty it may be to wait on them at the houses at which they
may be invited guests.
As every one employed at Crosby Hall receives liberal wages,
fees for attendance are not permitted. A definite charge is made
of a penny for each person in the Banqueting Hall, and of
twopence in the Throne Room, and will be received with the
amount of the bill as the customer leaves the Establishment.
It is requested that any negligence on the part of the attendants
be at once mentioned to the proprietor, who will guard against its
recurrence.
WHOLESALE WINE DEPARTMENT.
As the Wines supplied at Crosby Hall,—and particularly the
light Wines, to which allusion has already been made,—are highly
appreciated by a numerous class of customers, arrangements have
been made for supplying them, either by the single bottle or in any
larger quantity, for home consumption. To suit the requirements
of a large section of the public a single bottle is charged only at
the same rate as at per dozen. Orders given at the Wine Office
in the lobby at the entrance in Bishopsgate Street will receive
immediate and careful attention.
PURVEYING DEPARTMENT.
As the provision for an establishment on the scale of Crosby
Hall is necessarily very considerable, it is intended to give
customers the advantage to be derived from large purchases in the
various Metropolitan Markets, by supplyift^ them, whenever they
please, with meat, poultry, game, and other articles of consumption
for their householdSx^at such a merely nominal addition to the
wholesale cost as wilXcover the expense of packing, &c. Any
gentlemen wishing to secure this advantage have only to give a
week’s notice of what will oe required for the following week, and
they will be punctually and carefully supplied. It is purely unne
cessary to remark that such an arrangement will enable^urchasers
to effect a considerable saving during the year; and though the
proprietor of Crosby Hall has n© desire to interfere with the
legitimate profits of other tradespeople, the present disparity
between the wholesale and retail prices of all description^ of
provisions is ample reason for his givmg his customers thbse
advantages to which they are justly entitled.
In conclusion,
“ When you have done, repair to Crosby Place.”—Shakspeare.
Marchant Singer & Co., Printers, Ingram Court, Fenchurch Street, E.C.
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Victorian Blogging
Description
An account of the resource
A collection of digitised nineteenth-century pamphlets from Conway Hall Library & Archives. This includes the Conway Tracts, Moncure Conway's personal pamphlet library; the Morris Tracts, donated to the library by Miss Morris in 1904; the National Secular Society's pamphlet library and others. The Conway Tracts were bound with additional ephemera, such as lecture programmes and handwritten notes.<br /><br />Please note that these digitised pamphlets have been edited to maximise the accuracy of the OCR, ensuring they are text searchable. If you would like to view un-edited, full-colour versions of any of our pamphlets, please email librarian@conwayhall.org.uk.<br /><br /><span><img src="http://www.heritagefund.org.uk/sites/default/files/media/attachments/TNLHLF_Colour_Logo_English_RGB_0_0.jpg" width="238" height="91" alt="TNLHLF_Colour_Logo_English_RGB_0_0.jpg" /></span>
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Conway Hall Library & Archives
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
2018
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Conway Hall Ethical Society
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Original Format
The type of object, such as painting, sculpture, paper, photo, and additional data
Pamphlet
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Crosby Hall: the ancient city place and banqueting hall, it's history & restoration
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Frederick Gordon & Company
Description
An account of the resource
Place of publication: [London]
Collation: 16 p. ; 21 cm.
Notes: From the library of Dr Moncure Conway. Printed by Marchant, Singer & Co., London E.C. Annotations in ink; some paragraphs crossed through. Date of publication and author attribution from WorldCat.
Publisher
An entity responsible for making the resource available
[s.l.]
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
[1876?]
Identifier
An unambiguous reference to the resource within a given context
G5568
Subject
The topic of the resource
History
Architecture
Rights
Information about rights held in and over the resource
<a href="http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/"><img src="http://i.creativecommons.org/p/mark/1.0/88x31.png" alt="Public Domain Mark" /></a><span> </span><br /><span>This work (Crosby Hall: the ancient city place and banqueting hall, it's history & restoration), identified by </span><a href="https://conwayhallcollections.omeka.net/items/show/www.conwayhall.org.uk"><span>Humanist Library and Archives</span></a><span>, is free of known copyright restrictions.</span>
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
application/pdf
Type
The nature or genre of the resource
Text
Language
A language of the resource
English
Conway Tracts
Crosby Hall
London
-
https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/25778/archive/files/b992f62ac328edb2edbacfaf5d83368e.pdf?Expires=1712793600&Signature=MmSzWocLZ0bfPcjbMk3Vt1SNfyMbkIwSNn8lrpnEziWsCInV7MC44t93IK4P50gBfBGqkzQfJUmVfRZ6wcgiidmGN2m6DCl4YZGfkp2CbCyE-NPDbGwcDu3QrQSlZ-4ApSCjWovL61pw0S4RWG894ZIFLWo-MGCPu0yapZoTJdCWqVpviNLC%7EP%7Ett8KzVFdTs45GRKcslyxdyv1DNg5DFxbKKhDTVbr4tXfmTtsxWq6PA-bX9IOdMYGCV5T5M8pYwAFsOHwZE9223AV-AAGNu8FhP--YQEiee2Woyb41qdujeni65LoDJnaBKU073FGfhe8hZ8epYyM56Yz-50mK8w__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM
bb53940334eed682cfe94a41e3191bed
PDF Text
Text
“THE DUTY OF INSTRUCT
ING THE CONSCIENCE.”
A SERMON
PREACHED AT ST. GEORGE’S HALL, LANGHAM PLACE,
AUGUST 18th, 1872. BY A
CLERGYMAN
of the
CHURCH
of
ENGLAND.
*
[From the Eastern Post, August 24tZi, 1872.]
On Sunday last, in the absence of Mr Voysey, a Minister of the
Church of England officiated, and preached on “The Duty of In
structing the Conscience,” taking for his text, Romans xiv., pt. of
23,—“ For whatsoever is not of faith is sin.”
Some persons have understood this statement to mean that all
actions are in their nature sinful that do not spring from a
principle of Christian faith ; i.e. that all the works of unbelievers
“ have the nature of sin,” as the 13th Article of the Church of
England says. Whatever Divines, however, may allege for this
theory, it must be evident from a consideration of the whole scope
of the chapter, that St. Paul here means nothing of the kind.
He is treating of persons who are in doubt as to the lawfulness or
unlawfulness of certain proceedings ; though he himself, he says,
is persuaded of their lawfulness or indifference, yet it would be
wrong for anyone to do them who thinks them unlawful, “ for
whatsoever is not of faith is sin i.e. whatever action is ventured
on without a full persuasion of its rightfulness is wrong in the
doer of it; which is no more than what Cicero tells us when he
says, “ Nothing ought to be done concerning which you doubt,
whether it may be rightly done.” The declaration of Paul, there
fore, comes to this, that in any case it must be wrong to act
against the persuasion of one’s own conscience. A statement which
�THE DUTY OF INSTRUCTING THE CONSCIENCE.
none of us would be likely to deny, for if one doubts of the recti
tude of an action, to persist in it notwithstanding such doubt
argues a deliberate carelessness as to whether one’s actions are
right or she contrary, and as to the criminality of such conduct,
I think there is no room for difference of opinion.
But then arises the question, can we be always sure that when
we act on the prompting of conscience we are certainly right ?
That is, are the affirmative dictates of conscience a safe guarantee
of the rectitude of actions ? Experience, I think, compels us to
answer this question in the negative. To do what our conscience
forbids is clearly wrong; but it by no means follows
that to do what our conscience prompts is clearly right.
Although subjectively a man may be held guiltless who has
acted conscientiously, and yet erroneously, yet objectively
it is evident the action itself derives no sanction from the edict of
conscience. And since experience has so often taught us this
lesson of the defectiveness of conscience, it is a question whether
a man can be held guiltless who gratuitously makes his own con
science the measure of actions beyond his personal and proper
sphere. Certainly he cannot be acquitted of arrogance and pre
sumption.
Examples of the fallibility of conscience crowd upon us from all
quarters. Louis IN., perhaps the most sincerely conscientious man
that ever existed, made no scruple in robbing heterodox bankers.
Many a one has conscientiously persuaded a Hindoo widow into sui
cide. It is needless to rake history for instances of this kind, espe
cially as common experience shows us the same thing every day. A
pious family in Tyburnia thinks it wrong to open the ipiano on
Sundays, when an equally pious family in Saxony finds its con
science unwounded in listening through the harmless afternoon to
the public band, playing Straus’s Waltzes. In fact, conscience
changes with the latitude; the incoherent collection of sentiments
which a man calls his conscience, North of the Tweed, forms a
curious contrast with the equally heterogeneous convictions of
dwellers South of the Seine.
Some persons endeavour to evade objections of this sort'
against the absolute authority of conscienc, by alleging that
there is pre-supposed a belief in God and goodness. But it is
evident this is only shifting the difficulty from one shoulder to
the other; for what is your standard of goodness ? ’ Goodness is
�THE DUTY OF INSTRUCTING THE CONSCIENCE.
what your conscience approves,—and conscience is your opinion
with respect to what constitutes goodness. We are, you perceive,
going round in a circle. It has been shown by numberless reasoners
that there is no innate infallible test on these matters ; morals have
varied from age to age according to the world’s progress, and their
historical developement is as traceable as that of the intellect.
Now what is the result of all this ? Not as some of the Sophists
once alleged an utter Scepticism as to the difference between
right and wrong, nor a denial of the utility and authority of con
science in her proper sphere. Nothing we have said affects the
validity of the rule of St. Paul and Cicero with which we set out,
that where we are not fully persuaded of the rectitude of an action,
to do it is wrong. But the confession of the errors to which
conscien ce is liable, at once involves the positive duty of informing
the conscience ; if, as some say, conscience is the great judge in the
human breast, it must certainly be as much our interest as our
duty to see that the judge is as fully instructed as possible ; it
becomes a man’s duty in short to convince himself of the correct
ness of his creed, by examining its grounds and weighing sub
stantial objections against it. Our creed is to our conscience as the
motive power and governing-wheel to a machine. Conscience
prompts us to act in such or such a manner because of certain
beliefs and opinions. As a sweet stream will not flow from a
bitter fountain, so neither can a truth-loving and charitable con
science result from a bitter creed, when such creed is personally
realised.
Now it does'not appear to me thatthe partisans of rational religion
can be justly charged with failing in this duty of enlightening the
conscience, sincethedifferenceswhichnowdistinguish them from the
rest of the community have mainly1 arisen from their endeavour
ing to seek out the grounds on which the judgments of conscience
are founded. But here we come upon a curious anomaly, the
rationalists who do not consider a correct creed the most important
thing in the world, at any rate they do not think an incorrect one
a damning matter, they are most scrupulous in examining the
round of their conclusions; while the orthodox, who for the most
part think correctness of belief of vital necessity, who even venture
in their public proclamations to put forth such declarations, as,
“Whosoever will be saved before all things, it is necessary that he
hold this,” and “furthermore it is necessary to everlasting salvation
�THE DUTY OF INSTRUCTING THE CONSCIENCE.
that he also believe rightly that,” these orthodox, who thus stickle
for exactness of creed, discountenance that free enquiry and re
search by which only exactness can be arrived at, and while pro
claiming the peril of error denounce the processes by which error is
to be avoided. No one at all acquainted with the subject can deny
that the most prominent representatives of orthodoxy withstand
free enquiry, and too often decry and calumniate its advocates,
They ^commonly represent that hesitation, and doubt, which are
the parents of enquiry; “are diabolical temptations bombshells. as
a certain prelate called them, from the camp of Satan shot into the
citadel of the soul. The mass of their followers readily accept this
representation, they have been .content to take their creed whole
sale, as it was provided for them in infancy, and no more think of
enquiring into its evidence than into that of their nationality. In
face of piled up masses of evidence, increased bj every newspaper
which brings tidings from other lands, all evincing the conflict of
human judgments and the variation of that moral thermometer,
which men call conscience, they congratulate themselves on re
taining their old-fashioned weather-glass, which persistently points
to “set fair” in all weathers. Like a boy’s watch, more for show
than use, it is all the same to them that it never shows the right
hour. They refuse to be told that as far as keeping time goes, as
far as answering to outward facts, their machine is perfectly use
less. They are careless as to its use and object, while they glory
in its possession. The very object of a creed and a conscience is to
discriminate the true from the untrue, the right from the wrong,
like the needle of a hand-compass, whichever way you turn, it
should always find its way round to the north, but they have fixed
their needle down for the rest of the voyage, and wherever borne
still consider it a safe indicator of their course- But Niccea is no
more a perpetual test of truth than the letter N of the real north.
The magnetic current of the universe is. the heaven-sent force
which sways the living needle round to the pole, as the heavendirected onward march of humanity is the invincible attraction
which leads the eye of a living faith to the never setting star of
truth. But the orthodox sometimes endeavour to vindicate the
wisdom and conscientiousness of their refusal to entertain enquiry
by affirming for themselves “our conscience is fully informed
already, complete instructions were laid down for us, and the
limits of its safe exercise determined long ago by wise men, who
�THE DUTY OF INSTRUCTING THE CONSCIENCE.
went into all these matters you wish us to re-open; we feel quite
sure of the correctness of this judgment, and. do not consider
ourselves bound to enter upon enquiry <on our own account.” All
we can reply is, if this is'what your teachers tell you to rely on,
you are buildiug on a simple historical fallacy, which an hour’s
honest reading will enable the most illiterate to refute. Your
wise men, you say, went into thfese matters, why how many hundred
new matters have entered the mental spectrum since your latest
creed was manufactured. Why, man, since your old theory of the
universe was concocted, an absolutely new world has come
into existence; Columbus has sailed the waters, and
a new race has been planted in the West, while scholarship
and commerce have lifted the curtains of the east, have broken
the slumber of centuries, and disclosed to us vast churches and
religions which your sages never dreamt of. In the writings of
those old-world teachers you may find the most difficult problems
of religion and philosophy treated, and theories on which your
best doctors are still unsettled, estimated, argued out, exploded,
and thrown away ages before yofir venerable patriarchs had
mastered the rudiments of grammar. While your Western
fathers and schoolmen were blundering in bad .Latin, and still
innocent of Greek—ay ! even before Greece herself had a philoso
phical literature—the problems had long been squeezed dry, over
which some of your orthodox Divines are still addling their brains,
You would not choose to sail the globe by a -chart constructed on
their- limited knowledge, whose whole world lay round the Medi
terranean, and which was adapted to the voyage of the good ship
Argo. But youT spiritual chart is just about as much in accord
ance with modern discovery, and bears about as exact a relation to
truth and reality.
This then is the answer we give to our orthodox friends—this is
the challenge that is borne to them, whether they will hear or
whether they will forbear, not merely from a few liberal thinkers
here in London, but from every corner of thd intellectual and civi
lised world. We say, that your old theory of existence, your in'
fallible book, your exclusive creeds are totally inconsistent with
the truth and reality of things-. They cannot anyhow be made
to square with the patent phenomena of the universe. We do not,
of course, presume to say that you are bound to accept what one or
another of us, may offer you in their place, but we say you are
�THE DUTY OF INSTRUCTING THE CONSCIENCE,
hound to examine, to inquire, to inform yourselves; that you
cannot, as honest men, ignore the voices and the light pressing
upon you from every side; that it is impossible for you to keep a
safe and candid conscience while you resolutely blind its eyes and
close its ears,
I do not, indeed, affirm of the orthodox that their conscience
is always as narrow as their written creed ; in various ways the
creed has submitted to a sort of smoothing down of its more horrescent parts—fashionable lectures on science and language have
loosened a few misconceptions, have accustomed them to bear a
little light, and the general tone of society encourages a certain
laxity. It is notorious, moreover, that some have arrived at the
stage of “ making believe to believe.” But this, it appears to me,
makes their conduct all the more disingenuous, they have seen
enough light through the chinks to certify them that there is much
more behind if they would only draw the curtain, but yet when
their theories are challenged they immediately recur to the old
barriers, they deny or prevaricate their former concessions, they
count those as enemies who would be their friends, and excite a
prejudice where they are at a loss for an argument; they bolster
up with all their might those institutions and societies which
carry on the war against enlightenment a outranee. If they were
truly conscientious, the light they have attained would at least
lead them earnestly to examine the asserted unsoundness of their
belief. But the very fact of being in their secret heart suspicious
of the validity of their creed, seems to make them all the more
angry with those who would call their attention to it.
As I explained last Sunday, I can make every allowance for that
natural apprehension with which some view any kind of change,
nor do I think that the less wealthy of the middle-class, whose
time and energies are so severely taxed, are to be blamed if they
are not the first in'encountering such inquiries, or removing the
obstacles which hinder the progress of truth. But what are we
to say of those who labour under no such impediments, who
have great opportunities for enlightenment, whose time even
often hangs wearily on their hands for want of useful employment,
who many of them have more than a shrewd suspicion of the
groundlessness of the popular orthodoxy, who yet not only decline
all candid enquiry themselves, but do all they can to make enquiry
difficult and dangerous for others.
�THE DUTY OF INSTRUCTING THE CONSCIENCE.
We can understand the feeling which resents in others that
activity of mind to which they feel themselves disinclined, we can
even feel a certain sympathy with that love of ease and quiet which
dreads the noisy invasion of religious and social problems,—(were
it not for overwhelming evidence that shows that ere long these
problems will seek a solution in a way they most dislike,)—but we
cannot understand that they should consider this a mark of
conscientiousness, that they should even pretend they are paying
a deference to conscience when they decline the opportunity of
enlightenment, when they refuse to hearken to the injunctions of
their own Apostle St. Paul. For how can a man “prove all things”
and study, as St. Paul says, to “have a conscience void of offence
towards God and towards men”, who is indifferent to the distinction
between sham and reality, who refuses evidence, who is careless
whether or no the light in him be darkness, or how great is that
darkness. If they simply deny that it is their duty to enlighten
their conscience and that they accept the consequences, then
of course we have nothing more to say to them except
that they deny the very basis on which Christianity
itself professes to rest. When Christianity was first preached, it
was professed to be an appeal to every man’s conscience in the sight
of God, Why had not those who refused to listen to evidence in
that day, as good an excuse as those who refuse in this ?
After all, however, it might be but small concern to the more
reflecting part of the community that the orthodox should
acquiesce in an unillumined conscience, and shape their lives on
baseless theories, if they would be content to restrain its exercise
to their own concerns, and simply forbear themselves from doing
that of which they doubt the legality. But this would never
satisfy them. Not happy in a monopoly of darkness, they seek to
make it universal. The languid crowds of orthodoxy throng the
fashionable churches, and strive to spread their system everywhere;
too listless for the intellectual exertion to which we call them,
their interest is, however, excited when it is a question of lording
it over God’s heritage and dictating to other men’s faith, and
they subscribe their handsome sums, to those favoured religious
societies whose chief ambition it is to run down, persecute, mulct
of their honest gains, and if possible, ruin every soul within their
reach who has shown the slightest sympathy with freethought.
The faithful now-a-days, instead of keeping their conscience to its
�THE DUTY OF INSTRUCTING THE CONSOIE
E.
proper office of checking their own. acts, and restraining the judg
ment for which prejudice disqualifies them, make it the chief ex
cuse for interfering with others- Gne man’s conscienc is wounded
because someone else sees fit' to use the post-office on
Sunday, another man has severe inward searchings because his
neighbour likes toitake a glass of beer. There is hardly a path
of life into which they do not intrude their conscientious scruples;
they would certainly have a stroh'ger plea for their interference
if they tried earnestly to enlighten their conscience. As it is
they upset the world with blunderihg efforts to make their narrow
notions the measure of other men’s faith and .practise, and then
when their ignorant and injudicious missionaries have embroiled
themselves with offended governments, they expect European
fleets and armies to fly to the rescue, and carry out their delusive
gospel at the point of the bayonet.' Certainly before trying to make
their notions palatabledo the numberless votaries of Buddha and
Brahm, they should furnish a solid answer to the objections raised
on their own hearth. Butit has beena comm on mse of superannuated
despots, ecclesiastical and other by enterprise abroad, to divert
attention from defects and collapse ' at home. It was during the
throes of the Reformation, for instance that the Roman Church
set on foot its missions t0 China, India, Japan and elsewhere.
This much . may suffice to show the plain duty of every man to
try and inforni his conscience, both:oh account of the truth which
he thus may require himself; and as restraining that unwarrant
able interference with the rights of others, and those harsh judg
ments against which both Christ and the Apostles protest.
The consideration of the best mode of instructing the conscience
would be ample material for a separate discourse. I will conclude
therefore with a passage which affords some indication of the
true method, from the works of a> renowned political writer and
patriot lately deceased.
“ God;‘the Father and Educator of
Humanity, reveals his law to Humanity’ through Time and
Space. Interrogate-the' traditions- bf Humanity, which is the
Council of yohr .brother, mfen, hot hi the restricted circle of an
age or sect? but in ‘all ages, and in a; majority of mankind past aDd
present. Whensoever that; con sent .bf humanity Corresponds with
the teachings of-your own conscience; you are certain of the
truth, certain of having’read ope lint) of thelaw of God?"
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Victorian Blogging
Description
An account of the resource
A collection of digitised nineteenth-century pamphlets from Conway Hall Library & Archives. This includes the Conway Tracts, Moncure Conway's personal pamphlet library; the Morris Tracts, donated to the library by Miss Morris in 1904; the National Secular Society's pamphlet library and others. The Conway Tracts were bound with additional ephemera, such as lecture programmes and handwritten notes.<br /><br />Please note that these digitised pamphlets have been edited to maximise the accuracy of the OCR, ensuring they are text searchable. If you would like to view un-edited, full-colour versions of any of our pamphlets, please email librarian@conwayhall.org.uk.<br /><br /><span><img src="http://www.heritagefund.org.uk/sites/default/files/media/attachments/TNLHLF_Colour_Logo_English_RGB_0_0.jpg" width="238" height="91" alt="TNLHLF_Colour_Logo_English_RGB_0_0.jpg" /></span>
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Conway Hall Library & Archives
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
2018
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Conway Hall Ethical Society
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Original Format
The type of object, such as painting, sculpture, paper, photo, and additional data
Pamphlet
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
The duty of instructing the conscience. A sermon preached at St. George's Hall, Langham Place, August 18th,1872, by a clergyman of the Church of England.
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
[1872?]
Identifier
An unambiguous reference to the resource within a given context
CT9
Description
An account of the resource
Place of publication: [s.n.]
Collation: [8] p. ; 19 cm.
Notes: From the Eastern Post, August 24th, 1872. From the library of Dr Moncure Conway. Text taken from Romans xiv, pt. of 23 - 'For whatsoever is not of faith is sin'.
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
[Unknown]
Publisher
An entity responsible for making the resource available
[s.l.]
Subject
The topic of the resource
Sermons
Rights
Information about rights held in and over the resource
<a href="http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/"><img src="http://i.creativecommons.org/p/mark/1.0/88x31.png" alt="Public Domain Mark" /></a><span> </span><br /><span>This work (The duty of instructing the conscience. A sermon preached at St. George's Hall, Langham Place, August 18th,1872, by a clergyman of the Church of England.), identified by </span><a href="https://conwayhallcollections.omeka.net/items/show/www.conwayhall.org.uk"><span>Humanist Library and Archives</span></a><span>, is free of known copyright restrictions.</span>
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
application/pdf
Type
The nature or genre of the resource
Text
Language
A language of the resource
English
Conscience
Conway Tracts
Sermons
-
https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/25778/archive/files/1a0963c3ae32912db56ffed39497fba2.pdf?Expires=1712793600&Signature=Vy4u9pLSmdig%7EMJYDzMyUPrOgByZymv5lJNtaTWLMR5BlP83275WHZHZ0nyC0oiBfQZs9b9JpmSr6FPCe%7EtvF0mrRY41WFaCc55%7EYKDE5VBHeWIKhVfAa-c-UHmSyrlWVHZZTniKORWiZaQatlfEmhXhjWJvvaJ2oQP8qhEWX3HPOJ%7EuDL9sQtqRlDITDhYOJfrzyjtbRFMSvZh-N7Pwr9GCaYh8WtvYt9Sorv0agqfMf6R1evISema74XlpgsxRLVnbXQKcRj%7EZ%7Ep2Kk0eUHMsW%7E4QlmLubq2XFdfc%7EpDeikQ0IyHaUpQEorFivj4zvMmJ6xaF1qkt0-h3Mm7tQdQ__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM
6bf71dc1101112e54fd460797b72184f
PDF Text
Text
GOTT-NATUE
(Theophysis)
Studien fiber monistische Religion
Von
Ernst Haeckel
Alfred Kroner Verlag in Leipzig
1914
MMR
�1
�national secular society
Gott-Nat ur
(Theophysis)
Studien uber monistische Religion
Von
Ernst Haeckel
Alfred Kroner Verlag in Leipzig
1914
�,,Was kann der Mensch im Leben mehr gewinnen,
Als daB sich Gott-Natur ihm ofienbare?
Wie sie das Feste laBt zu Geist verrinnen,
Wie sie das Geisterzeugte fest bewahre!“
Goethe.
*
�Den Lesern der
„Weitratsel“
und
„Leb enswunder“
bei Vollendung seines achtzigsten Lebensjahres
und am Abschlusse seiner
naturphilosophischen Arbeit
gewidmet von
Ernst Haeckel
am 16. Februar 1914
�„Was war ein Gott, der nur von auBen stieBe,
Im Kreis das All am Finger laufen lieBe!
Ihm ziemt’s, die Welt im Innern zu bewegen,
Natur in Sich, Sich in Natur zu hegen,
So daB, was in Ihm lebt und webt und ist,
Nie Seine Kraft, nie Seinen Geist vermiBt
Goethe.
�Inhalt
Seite
Vorwort..................................................................................
7
Religion und Philosophic....................................................... 11
Erkenntnislehre...........................................................................12
Monistische Erkenntnistheorie............................................... 13
Dualistische Erkenntnistheorie
...................................19
Ldsung des Menschen-Ratsels................................................... 21
Anthropologische Fundamente des Monismus.................... 21
Losung des Seelen-Ratsels....................................................... 27
Psychologische Fundamente des Monismus........................ 27
Losung des Substanz-Ratsels................................................... 32
Kosmologische Fundamente des Monismus........................ 32
Losung des Gottes-Ratsels....................................................... 37
Theologische Fundamente des Monismus............................37
Lebensfiihrung (Ethik)............................................................... 47
Abschied . ................................................................................... 56
Anhang.
Synoptische Tabellen.
I. Monistische und Dualistische Religion............................64
II. Hauptformen des Ontheismus....................... . . • . 65
III. Trinitat der Substanz....................................................... 66
IV. Drei Richtungen der Substanzlehre................................67
V. Kritik der Erkenntniswege............................................... 68
VI. Grundrichtungen der Naturphilosophie............................ 69
VII. Ahnenreihe des Menschen: I. Halfte................................ 70
VIII. Ahnenreihe des Menschen: II. Halfte.............................. 71
�„Ist denn so schwer das Ratsel, was Gott und der Mensch
und die Welt sei?
Nein! Doch niemand hort’s gern; darum bleibt es geheim.“
Goethe.
�Vorwort.
Am Schlusse meiner wissenschaftlichen Lebensarbeit angelangt, sehe ich mich — wider Erwarten, — veranlaBt, noch
einmal in Sachen der monistischen Naturphilosophie das Wort
zu ergreifen. Die unmittelbare Veranlassung dazu geben mir
sehr zahlreiche Briefe, welche seit fiinfzehn Jahren von wiBbegierigen Lesern der „Weltratsel“ und „Lebenswunder“ an
mich gelangt sind. In diesen „Gemeinverstandlichen Studien “
hatte ich versucht, meine allgemeinen Anschauungen uber die
hochsten Fragen der Menschheit, uber Gott und Welt, Seele
und Mensch, welche ich als Naturforscher im Laufe fiinfzigjahriger Denkarbeit gewonnen hatte, einem weiteren Kreise
Gebildeter zuganglich zu machen, DaB ich damit einem wirklichen Bediirfnis der Zeit entgegengekommen war, bewies der
ungewohnliche, mir selbst ganz unerwartete Erfolg dieser Bucher.
Die moderne monistische Philosophic ist das natiirliche
Produkt einerseits aus den beispiellosen Fortschritten der gesamten Naturerkenntnis im neunzehnten Jahrhundert, anderseits aus dem stetig wachsenden Bediirfnis der Vernunft, sich
in dem Labyrinthe der dadurch gewonnenen Tatsachen zurechtzufinden und zu einem klaren einheitlichen Weltbilde zu gelangen. Da diese Weltanschauung aber mit den hergebrachten,
durch tausendjahrige Tradition geheiligten Uberzeugungen der
Religion vielfach in Widerspruch gerat und die heftigsten Angriffe der herrschenden dualistischen Philosophie hervorrief,
entspann sich alsbald ein lebhafter „Kampf um die Weltratsel“.
Einerseits wurde dieses bescheidene „Skizzenbuch“ als vollig
�— 8
—
wertlos und irrefuhrend geschmaht, andrerseits als bahnbrechend
und aufklarend uber Gebiihr gelobt. Dabei ergaben sich so
zahlreiche Widerspriiche und MiBverstandnisse auf beiden Seiten, daB ich mich fiinf Jahre spater bewogen fand, in dem Buche
uber die „ Lebenswunder “ einen Erganzungsband der „Weltratsel“ folgen zu lassen. Im Vorwort zu diesen „Gemeinverstandlichen Studien“ liber „Biologische Philosophie “ habe ich
bereits das Wichtigste dariiber mitgeteilt und in den begleitenden 22 „Synoptischen Tabellen“ die wesentlichsten Lehrsatze
der neuen Weltanschauung ubersichtlich zusammengefaBt.
In beiden Buchern war ich bemiiht, moglichst klar und
einfach auf Grund der neuen Entwicklungslehre die wichtigsten
von jenen schwierigen Hauptfragen der monistischen Philosophie
darzustellen, deren Grundziige ich bereits 1866 in der „Generellen Morphologie der Organismen“ festgelegt und bald darauf
in der „Natiirlichen Schopfungsgeschichte“ (1868) einem groBeren Leserkreise zuganglich zu machen versucht hatte. Allein
die unermeBliche Ausdehnung des modernen Erkenntnis-Gebietes, die Unmoglichkeit, alle Seiten desselben gleichmaBig zu
durchdringen, auBerdem die Unvollkommenheit meiner person
lichen Kenntnisse und Darstellungsgabe, hinderten mich trotz
des ehrlichsten Strebens, alle Teile der gestellten Aufgabe gleich
maBig und befriedigend zu losen. So kam es, daB immer
wieder Tausende meiner wiBbegierigen Leser Anfragen uber
verschiedene, sie beunruhigende Unklarheiten und Zweifel an
mich richteten. Besonders wurde vielfach gefragt, in wieweit
die Sicherheit meiner Anschauungen wirklich begriindet und
einwandfrei sei; auch wurde getadelt, daB ich meine Hypothesen
nicht scharf genug von den feststehenden Tatsachen gesondert
habe; ferner, daB die naturwissenschaftlichen und philosophischen
Lehren die Grenzen ihrer gesonderten Gebiete iiberschritten
hatten. Namentlich betrafen diese Bedenken diejenigen Probleme, welche an den Grenzen der Philosophie und Reli
gion, der Biologie und der Physik sich vielfach kreuzen und
beriihren. Auf diese Fragen, die in zahlreichen Briefen gleicher-
�9
weise wiederkehrten, versuche ich in diesen Blattern eine gedrangte Antwort zu geben.
Was nun die gewiinschte Sicherheit der Erkenntnisse betrifft, so muB ich freilich meine freundlichen Leser bitten, stets
im Sinne zu behalten, daB dieselbe immer subjektiv bleibt.
Ich bin ein unvollkommener Mensch und daher auch bei ehrlichstem Streben nach objektiver Wahrheit immer der Moglichkeit des Irrtums ausgesetzt. Die relative Sicherheit meines hier
erneuerten „Glaubensbekenntnisses“ beruht also darauf,
daB ich sechzig Jahre hindurch die Welt und den Menschen
mit lebhaftestem Interesse durchforscht und bei dem ehrlichen
Streben nach moglichst klarer Erkenntnis der Wirklichkeit
stets im Sinne von Goethe „Gott in der Natur “ gesucht
habe; — ferner darauf, daB eine stetig wachsende Zahl von
bedeutenden Naturforschern und Philosophen zu denselben
Ergebnissen gelangt ist.
Jena am 12. Februar 1914.
�Prooemion.
„Im Namen dessen, der Sich selbst erschuf,
Von Ewigkeit in schaffendem Beruf;
In Seinem Namen, der den Glauben schafft,
Vertrauen, Liebe, Tatigkeit und Kraft;
In Jenes Namen, der, so oft genannt,
Dem Wesen nach blieb immer unbekannt:
So weit das Ohr, so weit das Auge reicht,
Du findest nur Bekanntes, das Ihm gleicht,
Und deines Geistes hochster FeuerAug
Hat schon am Gleichnis, hat am Bild genug;
Es zieht dich an, es reiBt dich heiter fort,
Und wo du wandelst, schmiickt sich Weg und Ort;
Du zahlst nicht mehr, berechnest keine Zeit,
Und jeder Schritt ist UnermeBlichkeit!“
Goethe.
(»Gott und Welt.“'
�Religion nnd Philosophie.
Die beiden groBen Gebiete unseres menschlichen Geisteslebens, welche gewohnlich als Religion und Philosophie gegeniibergestellt werden, hangen urspriinglich untrennbar zusammen.
AuBerlich zwar erscheinen beide jetzt scharf getrennt; auf
unseren modernen Universitaten steht noch heute in der Rangordnung der Fakultaten die Theologie als „Religionswissenschaft“ an erster Stelle, wahrend die Philosophie als „Weltweisheit“ die letzte Stelle einnimmt. Die Theologie soli als
„Gottesgelehrtheit“ jenen tiefsten und wichtigsten Urgrund
alles Daseins lehren, welcher unter dem vieldeutigen Begriff
„Gott“ als „hochstes Wesen“ verehrt wird. Die Philosophie
hingegen soil als umfassende „Weltweisheit“ die Fiille aller
von den einzelnen Wissenszweigen gewonnenen Erkenntnisse
in einem gemeinsamen Mittelpunkt sammeln und als „Fiirstin
der Wissenschaften “ ein einheitliches Gesamtbild der Welt
herstellen.
Vielfach wird auch der Gegensatz beider Geistesgebiete so
verstanden, daB die Religion als Glaubenslehre das hohere
Gebiet der Anschauungen umfassen soli, welches der wissenschaftlichen Behandlung verschlossen und nur der iibersinnlichen Offenbarung zuganglich sei. Die Philosophie dagegen
soil sich als universale Wissenslehre auf sicheres, durch sinnliche Erfahrung gestiitztes Wissen beschranken und von dem
schwankenden Glauben absehen. Tatsachlich ist aber dieser
Gegensatz unhaltbar, denn beide Gebiete des Denkens sind
gleicherweise unvollkommen und genotigt, die vielfachen Liicken
des erfahrungsmaBigen Erkennens durch Glaubens-Vorstellungen
auszufiillen, Im Gebiete der Religion beanspruchen dieselben
�12
als unentbehrliche „Glaubenssatze“ oder „Dogmen“ eine unbedingte und absolute Geltung, wahrend sie im Gebiete der
Philosophic als wissenschaftliche Hypothesen zwar zugelassen
werden miissen, aber immerhin nur provisorischen Wert besitzen und jederzeit in Folge fortgeschrittener Erkenntnis durch
bessere ersetzt werden konnen. Der oft betonte scharfe Gegensatz zwischen „ Glauben und Wissen“ besitzt also nicht die ihm
zugeschriebene Wichtigkeit. (Vergl. Kap. 16 der „Weltratsel“.)
Erkeimtnislehre.
Monistische (physiologische) und dualistische
(metaphysische) Erkenntnis-Theorie.
Auf dem schwierigen und dornenvollen Wege zur Erkennt
nis der Wahrheit miissen wir zunachst uns fiber dessen Ziele
und die Mittel zu ihrer Erreichung verstandigen. Wir konnen
zu einer klaren Anschauung vom wirklichen Wesen der Welt
und zum Verstandnis ihrer Ursachen nur dann gelangen, wenn
wir nicht bloB unser Objekt, die Welt, bestimmt vor Augen
haben, sondern auch unsere Fahigkeit zu ihrer Erkenntnis,
unser Subjekt, kritisch gepriift haben. Daher fordert die
moderne Philosophie mit Recht im Beginne ihrer Arbeit eine
kritische, auf Wissenschaft gegriindete „ Erkenntnis-Theorie
wahrend die altere Religion sich mit einem unkritischen, angeblich auf Offenbarung gestutzten, tatsachlich der dichtenden
Phantasie entsprungenen Glauben begniigt.
Bei der Erledigung dieser ersten Frage scheiden sich bereits
die beiden groBen Richtungen, welche die „Weltweisheit“ von
Altersher in zwei entgegengesetzte Lager fiihren, die monistische
oder naturalistische und die dualistische oder metaphysische
Erkenntnislehre. („Lebenswunder“ Kap. 1.)
Unsere monistische oder „naturwissenschaftliche“ Erkenntnistheorie betrachtet die Erkenntnis als einen physiologischen
Natur-ProzeB, dessen anatomisches Organ unser menschliches
Gehirn ist.
�13
Die herrschende dualistische oder „geisteswissenschaftliche** Erkenntnislehre hingegen erblickt in der wahren Erkenntnis einen iibernatiirlichen Vorgang, ein transszendentes
„ Wunder
Die monistische Seelenlehre, als ein Teil der
Physiologie, fordert daher zunachst eine empirische Kenntnis
und eine kritische Beurteilung unseres menschlichen Organismus
und seiner Organe, insbesondere des Gehirns, mithin eine
anthropologische Basis. Die dualistische Psychologie hin
gegen, welche die „Seele“ als ein unsterbliches und iibernatiirliches „Wesen“ betrachtet, verschmaht diese anatomisch-physiologische Kenntnis des Menschen; sie glaubt allein durch
introspektive Analyse, durch metaphysische Spekulation uber
die Erkenntnis-Tatigkeit, und durch dialektisches Spiel mit ihren
Begriffen, zur „Analysis der Wirklichkeit“ zu gelangen.
Monistische Erkenntnistheorie.
Unsere monistische und realistische Erkenntnistheorie be
trachtet als sichere Grundlage aller Wissenschaft ausschlieBlich
die Erfahrung (Empirie). Die anatomischen Organe dieser
physiologischen Tatigkeit sind zwei verschiedene Bezirke unserer
GroBhirnrinde: das Sensorium (Sinneszentrum) und das Phronema (Denkorgan). Die mikroskopischen Elementarorgane
des ersteren sind die Asthetalzellen oder inneren Sinneszellen
diejenigen des letzteren die Phronetalzellen oder Denkzellen.
Die Urquellen aller Erkenntnis sind die auBeren Sinnesorgane;
sie vermitteln direkt den Verkehr des Organismus mit der
AuBenwelt und iibertragen die hier empfangenen Eindriicke
durch die Sinnesnerven auf das innere Sinneszentrum; durch
deren Verkniipfung im Phronema (Assozion oder Assoziation)
entstehen dann die Gedanken. Urspriinglich sind alle Gedanken
und Vorstellungen a posteriori (durch Empirie) erworben. Durch
Assozion der Begriffe entstehen aber neue Erkenntnisse, die
dann scheinbar a priori (ohne vorhergehende empirische Grundlagen) auftreten. Die unbefangene physiologische Kritik dieser
natiirlichen Vorgange fiihrt zum Pantheismus.
�Exakte Erkenntniswege. Die erste Anforderung, welche
die Kritik an die Erkenntnis der Wahrheit stellt, ist moglichst
genaue oder exakte Beobachtung und Beurteilung der Tatsachenu
Im strengsten Sinne ist eine wirklich vollkommene Erkenntnis
nur in der Mathematik moglich, und in denjenigen Gebieten
der Anorgik (der anorganischen Naturwissenschaft), welche
GrbBenverhaltnisse und quantitative Beziehungen behandeln
(theoretische Physik im engeren Sinne, Astronomie, Chemie usw.).
hier ist es meistens moglich, durch Zahl und MaB eine hohe
(wenn auch nicht immer absolute) formale Genauigkeit in der
Beschreibung zu erreichen. Die Objekte der Beurteilung sind
hier meistens verhaltnismaBig einfach und in ihren charakteristischen Eigenschaften relativ gut bekannt.
Ganz anders verhalt es sich in der Biologie (der organischen Naturwissenschaft). Hier sind die Verhaltnisse der Erscheinungen meistens sehr vielseitig und verwickelt, und bieten
wegen ihrer mannigfachen qualitativen Differenzen der Untersuchung viel groBere Schwierigkeiten. Zwar ist es auch hier
vielfach moglich, die einzelnen Seiten der Erscheinungen
mit Hilfe von Zahl und MaB exakt darzustellen, das gilt aber
nicht fur das Ganze und Allgemeine. Vor allem liegt aber
der exakten Erkenntnis der Organismen der Umstand im Wege,
daB wir das Plasma oder die „lebendige Substanz“ (die materielle Basis alles Lebens, den „Lebensstoff“ im eigentlichsten
Sinne!) noch heute nur sehr wenig kennen; selbst die chemische
Natur der EiweiBkorper oder Albuminate, zu denen die millionenfach verschiedenen Plasmakorper gehoren, ist uns noch
sehr ungeniigend bekannt. Es ist daher eine gefahrliche Selbsttauschung, wenn viele Biologen ihr engeres Forschungsgebiet
noch als exakte Naturwissenschaft bezeichnen. Noch weniger
ist es zulassig, die gesamten Naturwissenschaften (zu denen doch
auch viele historische Facher gehoren) als exakte zu bezeichnen
und ihnen alle iibrigen als „Geisteswissenschaften“ gegeniiberzustellen.
Grenzen der Beobachtung. Der sicheren Genauigkeit
�15
der Erfahrung sind enge Grenzen gesetzt schon durch die Beschaffenheit unserer menschlichen Sinnesorgane (Sensilla) und
des Gehirns, in welchem die auBeren Sinneseindriicke durch
das Sensorium (die inneren „Sinnesherde“) iibersetzt und dem
benachbarten Denkorgan (Phronema) zugefiihrt werden. Im
allgemeinen besitzen unsere Sinneswerkzeuge dieselbe morphologische Zusammensetzung und die gleicbe physiologische Arbeitsweise wie die Sensillen der iibrigen Saugetiere und besonders der nachstverwandten Tierarten (speziell der Menschenaffen). Auch entwickeln sie 'sich im Keime auf dieselbe
eigentiimliche Weise; aus dieser ontogenetischen Tatsache ziehen
;wir einen sicheren SchluB auf ihre phylogenetische Entstehung
und stufenweise Entwicklung. Allein im besonderen stehen
die menschlichen Sinneswerkzeuge vielfach in bezug auf quanti
tative und qualitative Ausbildung auf einer tieferen Stufe als
bei vielen anderen Wirbeltieren. AuBerdem aber ist ihr Leistungsvermogen individuell sehr verschieden, was teils die
Folge der Anpassung (Ubung, Gewohnheit, Erziehung), teils
der Vererbung (innerhalb der Basse, des Volkes, der Familie)
ist. Eine sehr gefahrliche Grenze der Beobachtung und eine
Quelle vieler Irrtiimer ist ferner durch die folgenschweren
Sinnestauschungen gegeben. Die normalen Sinnestauschungen
(z. B. in bezug auf Licht und Farbe, Bewegung und lokalisierte
Empfindung) verfiihren zu vielen falschen Schliissen; noch vielmehr die pathologischen Sinnestauschungen, welche in Illusionen,
Halluzinationen, Wahnvorstellungen und andere Geisteskrankheiten ausarten. Deshalb ist bei alien Beobachtungen, die
moglichst exakt sein wollen, scharfste Vorsicht und Selbstkritik
geboten. Aus Mangel an solcher, wie an Erziehung des Phronema, begehen namentlich viele Naturforscher, die auf ihre
„Exaktheit“ stolz sind, die groBten Fehler. (Vgl. Weltratsel,
Kap. 16 und Lebenswunder, Kap. 13.)
Grenzen des Experimentes. Da der wissenschaftliche
Erforschungsversuch, das kunstliche „Experiment“, auch auf
Beobachtung beruht, und nur eine Frage ist, unter welchen
�16
Bedingungen irgendeine Erscheinung eintritt, so gilt dafiir
alles, was wir soeben fur die einfache direkte Beobachtung der
Naturerscheinungen angefuhrt haben. Nur ist hier in noch
hoherem Grade niichterne Selbstkritik, Vorsicht bei der Ausfiihrung und Umsicht bei der Beurteilung der Beobachtung zu
fordern. Die Philosophie des klassischen Altertums, welche
schon vor 2000 Jahren in bezug auf Denktatigkeit eine so hohe
Stufe erlangt hatte und selbst heute noch vielfach nicht iibertroffen ist, kannte die hohe Bedeutung des Experiments nicht.
Erst in den letzten drei Jahrhunderten, besonders seit Bacon und
Galilei, ist sein Wert voll erkannt und gewiirdigt worden. Die
Entwicklung der neueren „Experimental-Wissenschaften“
(Physik, Chemie, Physiologie usw.) im letzten Jahrhundert und
ihre erstaunlich fruchtbare Verwertung fiir die Technik und die
verschiedensten Kulturzwecke haben dem Experiment eine
friiher nicht geahnte Bedeutung verliehen.
Vielfach ist jedoch damit eine gefahrliche Uberschatznng
seines Wertes eingetreten, besonders durch seine Einfuhrung in
solche Wissensgebiete, in denen es nur teilweise oder gar nicht
anwendbar ist, z. B. historische Forschungen und Entwicklungslehre. Der jetzt vielgebrauchte und hochgeschatzte Begriff der
„Experimentellen Entwicklungs-Geschichte“ fiihrt vielfach irre.
Denn man kann die historischen Vorgange bei der Entwick
lung des Embryo, die nach dem Biogenetischen Grundgesetz
nur durch ihren Kausalnexus mit der phyletischen Entwicklung
der Ahnenreihe verstandlich werden, niemals durch Experimente
allein erkennen lernen; diese konnen nur den EinfluB veranderter Bedingungen auf bestimmte einzelne Vorgange feststellen, und also die Physiologie und Pathologie des Embryos
fordern. Die moderne experimentelle Entwicklungsmechanik erfreut sich aber gegenwartig, ebenso wie die Experimental Psychologie, oft deshalb groBer Beliebtheit, weil man auch ohne
geniigende allgemeine biologische Vorbildung „interessante Versuche“ anstellen und durch eine „merkwiirdige Entdeckung
einer unerklarten Tatsache“ sich Ansehen verschaffen kann.
�17
Man kann dabei der umfassenden empirischen Kenntnisse entbehren,. welche nur durch ein mehrjahriges griindliches Studium
in vergleichender Anatomie und Ontogenie, und namentlich
auch in Palaeontologie erworben werden konnen.
Vergleichende Methoden. Unter alien biologischen
Wissenschaften ist fiir unsere monistische Philosophie und
Theologie von hochster Bedeutung derjenige Zweig der Morphologie, welcher als „ Vergleichende Anatomie “ den genetischen
Zusammenhang der vielen tausend organischen Formen kennen
lehrt und ihre endlose Mannigfaltigkeit auf eine gemeinsame
[einfache Quelle zuriickfuhrt. Schon vor 130 Jahren hatte
'Goethe dazu den ersten Anfang gemacht, als er auf der Anatoffiie in Jena den Schadel des Menschen und der iibrigen Saugetiere sorgfaltig vergleichend studierte. Zu einer selbstandigen
PWissenschaft wurde die vergleichende Anatomie im Beginn des
19. Jahrhunderts durch die beiden groBen Pariser Zoologen
George Cuvier und Jean Lamarck erhoben. Ihnen ebenbiirtig
erweiterte dann in Deutschland Johannes Muller ihren Wirkungskreis, indem er die vergleichende Morphologic und Physio
logie mit der von Baer begriindeten Entwicklungsgeschichte
Rrerkniipfte.
Ihre voile Bedeutung als „ Philosophie Zoologique“ im Sinne
hmseres heutigen Monismus erhielt sie aber erst, nachdem
Rjharles Darwin (1859) die Abstammungslehre reformiert und
sein Freund Thomas Huxley (1863) sie auf den Menschen angewandt hatte. Ihre umfassendste und wirkungsvollste AusWhrung erhielt sie durch die klassische „ Vergleichende Anawmie“ von Carl Gegenbaur, dessen zahlreiche treffliche Schuler
noch heute fur ihren Ausbau erfolgreich tatig sind.
Meine eigenen wissenschaftlichen Bestrebungen haben seit
femem halben Jahrhundert das Ziel verfolgt, im Sinne dieser
groBen Meister (die zum Teil noch meine personlichen Lehrer
waren) das wundervolle Gebiet der vergleichenden Morphologie weiter auszubauen und mit Hilfe der modernen Entwicklungslehre zu einer festen Grundlage fur die gesamte
2
�18
monistische Philosophie und Religion zu gestalten. Das Programm dieser zielbewuBten Lebensarbeit habe ich 1866 in
meiner „Generellen Morphologie“ festgelegt und sie in
den vier Monographien der Radiolarien, Spongien, Medusen
und Siphoriophoren weiter ausgefiihrt. Allein das hochste mir
stets vorschwebende Ziel, darauf ein zusammenhangendes System
der monistischen Philosophie aufzubauen, habe ich zu meinem
Bedauern niemals ausfiihren konnen. Ich hoffe jedoch, daB
bald befahigtere und vom Gluck begiinstigtere Nachfolger
dieses herrliche Ziel erreichen werden. Der sicherste Weg
dazu bleibt stets die genetische und vergleichende Methode,
die kritische Verbindung von „ Beobachtung und Reflexion “,
von Empirie und Spekulation.
Historische Methoden. Im Gegensatze zu den sogenannten „exakten“ Naturwissenschaften befinden sich die Geschichtswissenschaften im engeren Sinne; sie behandeln
Erscheinungen, welche nicht unmittelbar der Beobachtung und
dem Experiment der Gegenwart zuganglich sind, sondern der
Vergangenheit angehdren. Ihre Quellen beruhen daher groBtenteils auf Uberlieferung oder Tradition; sie sind mithin dem
Zweifel, der Skepsis ausgesetzt. Soweit sich die Geschichte auf
menschliche Verhaltnisse bezieht (Urgeschichte, Volkergeschichte,
Staatengeschichte usw.), ist diese Uberlieferung um so unsicherer,
je weiter sie in der Zeit zuriickgeht; ihre Urkunden werden
um so sparlicher und unvollstandiger, je weiter sie sich im
Dunkel der Urzeit verlieren. Hier existiert keine scharfe Grenze
zwischen Tradition, Sage, Mythus und Dichtung.
Anders verhalt sich diejenige Geschichte, welche auBermenschliche: Verhaltnisse betrifft, die Stammesgeschichte der
Organismen (Phylogenie), die Geschichte der Erde (Geologie),
die Geschichte der anorganischen Gebilde, des Himmels (Astro
nomic usw.). Hier erlangen die Zeugnisse, welche sich auf reale
Beobachtungen einzelner Zustande stiitzen, durch kritische
Vergleichung und Synthese einen so hohen Grad von Wahrscheinlichkeit, daB die wissenschaftliche Hypothese fur den
�19
kritisch denkenden Naturphilosophen den Wert einer historischen Tatsache gewinnt. Das gilt ganz besonders fur die
Palaontologie und die darauf gestiitzte Stammesgeschichte, na[ mentlich diejenige des Menschen.
Introspektive Methoden. Fur die Erkenntnistheorie der
meisten Philosophen ist in erster Linie die Selbstbeobachtung die wichtigste Quelle, die Spekulation uber die verwickelten Vorgange des Seelenlebens, welche in unserem Innern stattfinden. Soweit es sich dabei um Erscheinungen des BewuBtseins handelt, ist dieser Weg der Erkenntnis durchaus berechtigt;
denn die subjektive „innere Anschauung“ unseres Selbst,
welche die Physiologie mit einer Spiegelung vergleicht, ist
hier uberhaupt der einzig mogliche Weg. Ich habe meine monistischen Ansichten uber dieses „Psychologische Zentral-Mysterium“ im 10. Kapitel der „Weltratsel“ und im 14. Kapitel der
„Lebenswunder“ eingehend dargelegt; dort ist gezeigt, daB diesea
schwierigste Problem der Seelenkunde, ebenso wie alle anderen
psychischen Phanomene, auf physikalische und chemische Prozesse im Phronema, in den Phronetalzellen der Grofihirnrinde
zuriickzufuhren sind. Auch hier liefert uns die vergleichende
und genetische Betrachtung den Schlussel zur objektiven
Losung des Weltratsels, die auf bloB subjektivem Wege ungeniigend bleibt. Das ist um so mehr zu bedenken, als gerade
auf diesem dunkeln Gebiete die Irrwege des Aberglaubens, die
spiritistischen und okkultistischen Verirrungen, sich mit groBem
Erfolge geltend machen und die dualistische Erkenntnistheorie
fordern, zu ungunsten unserer monistischen Philosophie und
vernunftgemaBen Religion.
Dualistische Erkenntnistheorie.
Die herrschende Erkenntnistheorie der Schulphilosophie ist
noch heute, ebenso wie seit zweitausend Jahren, dualistisch und
metaphysisch; im Einklang mit der Theologie behauptet sie, daB
nur ein Teil der Wissenschaft auf Erfahrung (durch die Tatigkeit der Sinnesorgane und des Gehirns) beruhe, der andere,
2*
�20
hohere Teil hingegen auf Offenbarung („Revelation oder Apocalypsis44). Dieser iibernatiirliche (supranaturalistische oder trans*
szendente) ProzeB iibersteigt unsere Vernunftfahigkeit und ist
nur direkt durch „gdttliche Inspiration4* oder durch „Intuition
des Geistes44 moglich; sie wird auch oft als „Inneres Erleben
Gottes44 gepriesen. Die Annahme einer solchen Inspiration
notigt uns zu der Vorstellung, daB die hbheren Gedanken
a priori entstanden und unmittelbar auf gottliche, iibernatiirliche
Eingebung zuriickzufiihren sind. Somit fiihrte die dualistische
Erkenntnistheorie zum Glauben an einen „personlichen Gott45,
zum Ontheismus.
Der prinzipielle Gegensatz der beiden Erkenntniswege, der
monistischen Erfahrung und der dualistischen Offenbarung
gipfelt in der Wertschatzung der Vernunft. Unsere empirische
und monistische Erkenntnislehre, wie sie heute im ganzen Ge
biete der Naturwissenschaften allein gilt, erkennt als Richtschnur ausschlieBlich die „reine Vernunft44 an. Hingegen
behauptet die dualistische Weltanschauung, wie sie noch heute
in den sogenannten „Geisteswissenschaften“ maBgebend ist, in
der Theologie und Schulphilosophie, daB daneben noch die
Forderungen des Gemiites, die Anspriiche der „praktischett
Vernunft44 gelten miissen. Beide stehen in unlosbarem Widerspruch, wie die beriihmten „Antinomien von Immanuel Kant44
zeigen (vgl. die fiinfte Tabelle unten im Anhang, S. 68, und
Kapitel 1 der „Weltratsel44).
Das Gemiit hat mit der Erkenntnis der Wahrheit gar nichts
zu tun. Die Vorstellungen vom Ubernatiirlichen und Transszendenten, die Erzahlungen von Wundern und Geisterspuk
welche hier die Erkenntnis der Wahrheit verdecken, gehoren
dem Gebiete der Dichtung an, nicht der Wissenschaft.
tere legt iiberall den kritischen MaBstab der reinen Vernunft
in der Realwelt an, wahrend die Dichtung sich mit den
Phantasiebildern der Idealwelt begniigt. Die unklaren Vor->
stellungen uber diese zwei Welten, wie sie z. B. in der neuesten
Mode-Philosophie Bergson) — mit schonen Reden, aber sehr
�21
geringer Sachkenntnis! —) erfolgreich vertritt, der Glaube an
eine „hbhere ideale Welt liber der realen Natur “ fiihren direkt
hinuber zu dem Geisterspuk der niederen Naturvolker und dem
Wunderglauben der ontheistischen Religionen.
Die reine Vernunft, deren Begriff durch Kants Kritik
(1781) in den Vordergrund der Erkenntnistheorie gestellt worden
ist, gilt in unserer monistischen Naturphilosophie nur noch in
dem Sinne, daB wir darunter die „voraussetzungslose Erkenntnis“, frei von allem Dogma, unbefangen von alien GlaubensSatzen verstehen. Kant selbst hat spater betont, daB „die
Wahrheit nur in der Erfahrung zu finden ist“ (vgl. Kap. 14
tmd 19 der „Lebenswunder“).
Losung des Menschen-Ratseis.
(Anthropologische Fundamente des Monismus.)
Die Frage vom Wesen des Menschen und seiner Stellung
in der Natur wird von Vielen mit Recht als 'die nachstliegende
und wichtigste Aufgabe der^Wissenschaft betrachtet; sie ist seit
fiinfzig Jahren endgiiltig gelost. Seiner ganzen Organisation
nach gehort der Mensch zum Stamm der Wirbeltiere (Vertebrata) und zwar zu dessen hochststehender Klasse, zu den
Saugetieren (Mammalia). In dieser Klasse wird wieder als
nochst entwickelte Gruppe die Ordnung der Herrentiere
(Primates) betrachtet, zu welcher die Halbaffen (Prosimiae), die
Affen (Simiae) und die Menschen (Homines) gehoren. Die unbefangene vergleichende Anatomie lehrt unzweideutig, daB der
Mensch in alien Beziehungen des groberen und feineren Korperbaues den Affen naher steht als alien iibrigen Tieren. Dasselbe zeigt uns die vergleichende Physiologie in bezug auf alle
Lebenserscheinungen und die vergleichende Ontogenie hinsichtlich der embryonalen Entwicklung.
Die monistische Anthropologie, gestiitzt auf das Biogenetische Grundgesetz, erblickt in der wunderbaren Formenreihe, welche der Mensch wahrend seiner individuellen Ent
�22
wicklung aus der Eizelle durchlauft, eine gedrangte und gekiirzte Wiederholung der Formenreihe, welche seine tierischen
Ahnen wahrend ihrer phyletischen Umbildung im Laufe vieler
Jahrmillionen durchlaufen haben. Die handgreiflichen Beweise
fiir diese historische Transformation liefern uns die versteinerten
Oberreste der ausgestorbenen Wirbeltiere, welche in Sedimentgebirgen der Erde begraben liegen. Die festgestellte historische
Reihenfolge, in welcher die einzelnen Klassen und Ordnungen der
Wirbeltiere nacheinander in denselben auftreten, entspricht vollkommen der Stufenleiter der historischen Entwicklung, welche
wir aus den Ergebnissen der vergleichenden Anatomie und
Ontogenie erschlieBen. Da eine andere Deutung derselben als
eine phylogenetische nicht moglich, auch gar nicht ernstlich
versucht worden ist, so erblicken wir darin den sichersten direkten Beweis fiir die Abstammung des Menschen von einer
langen Reihe ausgestorbener Wirbeltiere, zunachst Herrentiere.
Die viel umstrittene Primaten-Abstammung des Menschen
ist demnach heute keine unsichere Hypothese mehr, sondern
eine unumstoBliche historische Tatsache (vgl. unten Tab. 8).
Die dualistische Anthropologie, welche auch heute noch
in weitesten Kreisen herrschend ist, hat gegeniiber diesen hand
greiflichen „Zeugnissen fiir die Stellung des Menschen in der
Natur“ einen schweren Stand; sie sucht deren Beweiskraft mit
alien Mitteln zu leugnen oder durch falsche Deutung zu entwerten. Die spezifisch christliche Menschenkunde erblickt im
Menschen das „EbenbildGottes“; sie muB daher die verhaBte
„Affen-Abstammungu entweder direkt bestreiten oder durch das
Mysterium des „Siindenfalles“ erklaren. Die verzweifelten Anstrengungen, welche in dieser Richtung sowohl die rechtglaubige
Theologie als auch die dualistische, mit ihr verbiindete Metaphysik seit einem halben Jahrhundert gemacht hat, sind ganzlich erfolglos geblieben; sie haben nur dazu gefiihrt, unsere
Gegenstellung zu befestigen. Wir durfen daher jetzt das groBe
Menschenproblem fur definitiv gelost erklaren. Bei der
fundamentalen Bedeutung dieser wissenschaftlichen Erkenntnis
�23
ist es zweckmaBig, deren wichtigste Fundamente hier nochmals
auf ihre empirische Sicherheit zu priifen.
Anatomische Fundamente (Wl. Kap. 2). Die erste und
unmittelbarste Grundlage der monistischen Menschenkunde bildet die vergleichende Anatomie oder Morphologie. Im Anfange
des 19. Jahrhunderts begriindet, hat sich diese philosophische
Wissenschaft in dessen Verlaufe zu bewunderungswiirdiger Hohe
entwickelt. Kein sachkundiger Zoologe zweifelt mehr daran,
daB der ganze Organismus des Menschen in den allgemeinen
Grundziigen mit demjenigen aller iibrigen Wirbeltiere (Vertebrata) ubereinstimmt, und in alien besonderen Eigentiimlichkeiten mit demjenigen der hochst entwickelten Klasse, der
Saugetiere (Mammalia). Unter diesen letzteren zeichnet sich
wieder die vornehmste Ordnung, die der Herrentiere (Primates)
vor den iibrigen Saugetieren durch viele und wichtige Merkmale des Korperbaues aus; die Halbaffen (Prosimiae) stellen
die altere und niedere, die Affen (Simiae) die jiingere und
hohere Stufe der Primatengruppe dar. Unter den echten Affen
fiihrt wieder eine zusammenhangende Kette von den niederen
Westaffen zu den hoheren Ostaffen hinauf, und unter diesen
bilden die schwanzlosen Menschenaffen den direkten morphologischen Ubergang zum Menschen. Diese nahe „Morphologische Verwandtschaft“ gilt ebenso fur die groberen anatomischen Verhaltnisse aller einzelnen Organe, wie fur die feineren
histologischen Verhaltnisse ihrer Gewebe und der mikroskopischen Zellen, welche diese zusammensetzen. Das sind sichere
Tatsachen von hochster Bedeutung.
Physiologische Fundamente (Wl. Kap. 3). Die Lebenstatigkeiten des menschlichen Organismus, die physiologischen
Funktionen seiner Organe, sind beim Menschen wie bei alien
anderen Tieren, an die anatomische und histologische Beschaffenheit seiner Organe gebunden und durch deren physikalische
und chemische Eigenschaften bedingt. Da deren charakteristische Grundziige bei alien Wirbeltieren im wesentlichen iibereinstimmen und von denjenigen aller iibrigen Tiere verschieden
�24
sind, so ergibt sich ohne weiteres, daB auch in dieser Hinsicht
der Mensch keine Ausnahme von den Wirbeltieren bildet.
Ebenso sind es wieder die Saugetiere, deren besondere physiologische Eigentiimlichkeiten er teilt, und unter diesen wiederum
die Affen. Namentlich gilt das von der eigentiimlichen Form
des Blutkreislaufs und der Atmung, sowie von der Ernahrung
des Jungen durch die Milch der Mutter. Da diese hohere Form
der „Brutpflegew nicht nur andere Organe beeinfluBt, sondern
auch fiir die hohere Seelentatigkeit der Saugetiere von hoher
Bedeutung ist (Mutterliebe, Familienleben, soziale und moralische
Verhaltnisse), so ist besonderes Gewicht auf diese nahe „Physiologische Verwandtschaft“ zu legen. Das sind sichere
Tatsachen.
Ontogenetische Fundamente (Wl. Kap. 4,8). Die Existenz
jeder einzelnen menschlichen Person, ebenso wie diejenige jedes
anderen, geschlechtlich erzeugten Wirbeltieres, beginnt mit dem
Momente der Befruchtung, mit dem Augenblicke, in welchem
die Eizelle der Mutter mit der Spermazelle des Vaters zusammentrifft. Beide Geschlechtszellen, gegenseitig angezogen durch eine
chemische Sinnestatigkeit (— „ErotischerChemotropismus“—),
verschmelzen dann zur Bildung einer neuen kugeligen Zelle,
der Stammzelle (Cytula). Aus dieser entstehen weiterhin durch
wiederholte Teilung oder „Furchung“ zahlreiche Zellen, die
„Furchungszellen“ (Blastomeren). Diese ordnen sich in zwei
Zellenschichten, die beiden „Primaren Keimblatter“, aus welchen
sechs „Primitivorgane“ hervorgehen. Die Art und Weise, auf
welche alle spateren Organe aus letzteren in hochst eigentiimlicher Weise sich entwickeln, ist fur alle Wirbeltiere charakteristisch; sie erfolgt beim Menschen genau so wie bei den Menschenaffen. Insbesondere ist auch die Bildung der Eihiillen und der
Plazenta (des Mutterkuchens) in beiden ganz iibereinstimmend.
Somit liefert die Keimesgeschichte (Ontogenie) vollgiiltige Beweise fur die nahe „Embryologische Verwandtschaft“ des
Menschen und der Saugetiere; und diese werden zu den schwerwiegendsten Argumenten der monistischen Philosophie, wenn
�^rbners^olftsausgabe
Seber 23anb kartoniert 1 9Hnrit 20 $5f.
—— ----------------------------------Ste <215eltratfel. ^n @rnft Sjaecfcei
23olhsausgabe::
::
::
::
::
-
-
19)1.20 ^5f.
^aeckeis „933eltratfel" finb fiir bie benkenben, eljrlid) bie SBabrfjeit
fudjenben Sebiibeten aller Stanbe beftimmt; fie enttjalten ben Vibrin ,
einer geitgemafjen, naturroiffenfcfjaftlidjen 2lnfd)auung.
©ie Sebetisrounber. 'Bonffintft $ae*ei
25ott6ansg«b«::
::
::
::
ss
"
:: qjteiS 1 St. 20 ^3f.
<?\ie „£ebensmunber" bilben eine (Ergangung.ber „2Beitratfel". SBafc
& renb in legteren bie allgemeinen ©runbfragen ber gefamten Uiatur*
erkenntnis beleud)tet roerben, befdjrdnken fid) bie Eebensrounber auf bas
(Sebiet ber organifdjen 9laturroiffenfd)aft, ber Eebenskunbe.
$rtttk ber reitten “Bernunft. sonSmmanuei «<mt
SBolfcsausgabe::
::
::
::
::
"
:: P«i61 St. 20 $)5f.
<7%iefe neue Slusgabe bringt bie „$ritik ber reinen 25ernunft" in
-V ber Saffung ber groeiten Thiflage non 1787, bie als Slants letjtroiilige
unb enbgiiltige gu begeidjnen ift; fie roirb nidjt nerfeijien, bas kritifdje
SJenken in meiteren 5?reifen gu roedren unb gu ftarken.
©ie etbik. 95on 25atud) 6pino>a
SBolfcsansgabe::
::
::
::
::
::
:: SJSrets 19Jt. 20 S|5f.
(T\ie Sbee ber € i n f) e i t b e s 2111 s, bie l)ier mit burdjbringenbfter 25erj^nbes4/ fcfjarfe, nerbunben mit grengenlofer Uneigenniikigkeit unb reiner 2Renfdj*
lidjkeit, ausgefprodjen ift, roirb ben £efer in ben 93ann biefes SBeifen fdjlagen,
ber fid) gum Sipfel bes 5)enkens emporgeijoben Ijat.
^5Ijilofoptyie b. Uttb e WU|ten.
SSolIisausgabe in 2 SJanben ::
71
::
<Bon& v. ^artmami
:: ^rets 2 9)1. 40 ^3f.
<?\em £efer ift burd) biefe Qlusaabe ®elegertfjeit gegeben, bas padtenb gefrf)rie=
-Vbene Sugenbroerk bes beriifjmten %5!)ilofopljen unb bamit bie ailgemeinen
©runbgebanken ber S)artmannfd)en SBeltanfcfjauung in einer oerkiirgten, aber
alle roefentlidjen Seile unnerdnbert roiebergebenben S=orm kennen gu lernen.
-'
■»
i ..ii'n—m.
—hi
Sllfreb ft r ii n e r 93 e r I a g in £ e i p j i g
r
�E3 a^rijners^olhsausgabea a
-I
©as ©Men ber Religion. Bon £. ^euerbad)
53olksaii5gabe ::
::
::
::
::
::
L
I
SJSretS 1 SOI. 20 $f.
::
CReuerbadjs Borlefungen iiber bas BJefen ber ^Religion entfjaiten
bie SpntljeJe feiner religions* unb naturpl)ilofopt)ifd)en ©ebanken unb
in oieler ^inficgt bas abgerunbetfte Bilb feiner gangen B3eltanfd)auung. *
©as ©Men bes Cljriftentums.
^olksausgabe ::
::
::
::::::::
Bon 2. ^eu erbad)
^3reis 1 SOI. 20 S|3f.
o tief roie 3euerbad) fjat nod) niemanb roieber bas roafjre B3efen bes
Gljriftentums, ber ‘■Religion iibertjaupt erfafjt, als roeldjes er bas
SXBefen ber 9Renfd)I)eit unb Blenfdjlidjbeit felbft erkannt tjat
6
® efdjidjte bes ©lateriafisimis.
^olksausgabe tn 2 ^tinbett
3.si. Cange
:: :: :: ^Sreis 2 SOI. 40 $f.
£anges ©efd)idjte bes SIRateriatismus ift ein Bud), roeldjes rootjl
geeignet erfdjeint, gur Planing ber Begriffe in ben B3eltanfd)auungs*
kampfen ber ©egenroart roefentlid) beigutragen.
©ie ©rbeiterfrage.
QMfcsattsgabe :: ::
:: ::
::
son
3. u Cange
::
:: ^3rets 1 SOI. 20 spf.
C^iefes eingigartige Bud) bilbet bie non ftiirmifdjer Begeifterung getragene
'•*' Sat eines SRannes, ber als 9Renfd) in liebeooller unb giitiger 5Renfd) =
lid)belt fid) bem ungefjeuren problem genatjert Oat.
©er 9ieid)tum ber ©ationen. son swam 6mtty
^olksausgabe in 2 23dnben » «
«
:♦. ^Sreis 2 SOI. 40 $5f.
6mitt)s ©rorterungen uber ©rbeitsteilung, SJreifyanbel, freien B5ettberoerb
ber ©rbeit, ©rbeitsloljn unb^apitalgeroinn, ©runb= unb Bobenrente ufro.
roirb niemanb oljne Sntereffe unb ©eroinn fiir feine politifdje ©infidjt lefen.
®mil ober liber bie Srgieljung. »onS.3.9toitffeau
^olksaitsgabe itt 2 ^dnbeit
«
:: SJSreis 2 SOL 40
n biefcm funbamentalen B5erke ber g3abagogik, Ctl)ik unb Sfriltur*
Bl)ilofopt)ie roenbet fid) Bouffeau gegen bie oortviegenbe Berftanbes*
bilbung' unb forbert Biickkeljr gur ©infadjljeit ber ‘■Ratur.
3
1------------------
--------
3u bejieljen burd) alle SBudjtjanblungen
£rnft Qet>rtd? Uadjf., <3. tn. b.
Eeipjlg
L
�25
wir sie nach dem Biogenetischen Grundgesetze deuten. Wenn
unsere Anthropogenie dieselbe fur die vielbestrittene „Abstammung des Menschen vom Affen “ benutzt, so stiitzt sie sich dabei auf unbestreitbare sichere Tatsachen.
Palaontologische Fundamente. Unter alien realen und
beweiskraftigen Urkunden unserer Stammesgeschichte konnen
die Tatsachen der Palaontologie in gewisser Beziehung als die
wichtigsten angesehen werden. Denn die Versteinerungen, die
wir millionenfach in den sedimentaren Gestein-Schichten unserer
Erde angehauft finden, sind die handgreiflichen Uberreste der
ausgestorbenen Vorfahren der jetzt lebenden Organismen, also
auch des Menschen. Aber diese Erkenntnis ist erst sehr spat,
erst in der zweiten Halfte des 19. Jahrhunderts gewonnen worden, nachdem Darwin durch seine Reform der Deszendenztheorie
uns den Schlussel zum Verstandnis der Phylogenie geschenkt
hatte. Vorher bekiimmerten sich um die „Petrefaktenu fast
nur die Geologen, die in den „Leitfossilien“ wertvoile Anhaltspunkte fur die Altersbestimmung und historische Ordnung der
iibereinanderliegenden Sedimentgesteine erblickten. Die Natur
und die Beziehungen der ausgestorbenen Tiere und Pflanzen,
von deren Organisation uns die unvollstandigen fossilen Uber
reste nur unvollkommene Kunde geben, war ihnen hochst gleichgiiltig und erweckte nur das Interesse der Kuriositat. So wurde
die „Petrefaktologie“ als „anorganische Naturkunde“ mit
der Geologie verkniipft. Hingegen gehort die eigentliche
moderne „Palaontologie“, d. h. die wissenschaftliche Erkennt
nis der Organisation der ausgestorbenen Lebewesen, sowie ihrer
Verwandtschafts-Beziehungen zur gegenwartigen Fauna und Flora,
in das Bereich der Biologie. Leider haben die meisten Zoologen und Botaniker auch heute noch, wie friiher, an diesen
hochst wichtigen Tatsachen ein sehr geringes Interesse; das gilt
namentlich von jenen einseitigen „Empirischen Embryologen“
und Vertretern der „Experimentellen Entwicklungsmechanik“,
welche lediglich in der genauesten Erforschung der Keimesgeschichte, ohne kausale Beziehung zur Stammesgeschichte, ihre
�26
einzige Aufgabe erblicken. Sie bestreiten den „ Fundamen
tal en Kausalnexus zwischen Ontogenie und Phylogenie", der
in unserm „Biogenetischen Grundgesetz“ seinen einfachsten
Ausdruck findet. Viele Irrtiimer dieser modernen (sich exakt
nennenden) Embryographie und Entwicklungs-Physiologie wiirden vermieden werden, wenn sie die historische Reihenfolge der
ausgestorbenen Formen und ihre phyletischen Beziehungen zu
den lebenden Nachkommen beriicksichtigten; sichere Tatsachen von hochster Bedeutung.
Unsere Ahnenreihe. Progonotaxis hominis.
Unter diesem Titel veroffentlichte ich 1908 „Kritische Studien uber Phyletische Anthropologic" (Festschrift zur 350jahrigen Jubelfeier der Thiiringer Universitat Jena und der damit
verbundenen Ubergabe des Phyletischen Museums, am 30. Juli
1908; mit 6 Tafeln). Diese kurze Studie (60 Seiten) enthalt
eine zusammengedrangte kritische Ubersicht und Revision der
phylogenetischen Untersuchungen, welche ich 1866 in der Generellen Morphologie (Kap. 27, 28) begonnen hatte. Die erfreulichen Fortschritte, welche diese historischen Forschungen uber
die Abstammung des Menschen in den 48 seitdem verflossenen
Jahren gemacht haben, sind ersichtlich aus einer Vergleichung
der zahlreichen inzwischen erschienenen Arbeiten, und besonders
der ersten Auflage der Anthropogenie (1874) und der sechsten
Auflage (1910). Die Zahl der wichtigsten Stufen in unserer
tierischen Ahnenreihe hatte ich schon 1898 in meinem Cam
bridge-Vortrage „Uber unsere gegenwartige Kenntnis vom Ursprung des Menschen“ auf 30 fixiert; sie sind in der Festschrift
(1908) auf sechs Strecken verteilt und in Tabellen iibersichtlich
zusammengestellt. (Vgl. unten Tabelle 7 und 8, Seite 70, 71.)
Die tatsachlichen Grundlagen, auf denen sich unser phyletisches Hypothesen-Gebaude erhebt, sind wegen der groBen Liickenhaftigkeit des palaontologischen Materials natiirlich unvollstandig
und werden immer so bleiben im Einzelnen. Das hindert
�aber nicht, daB wir im Ganzen daraus gewisse Schliisse ziehen,
> die fur unsere Stammesgeschichte sichere Grundlagen liefern.
IDarunter steht in erster Linie die historische Reihenfolge,
r in der die Klassen und Ordnungen der Wirbeltiere nacheinander
puftreten. In der zweiten Halfte unserer Progonotaxis (S. 71),
.die im Silur beginnt und sich unmittelbar auf Tausende von
wohlerhaltenen Petrefakten (-handgreifliche Urkunden!—) stiitzt,
erscheinen zuerst (Millionen von Jahren hindurch!) nur Fische,
im silurischen und devonischen Schichtensystem. Erst in der
Steinkoblenzeit, im karbonischen System, treten die altesten
landbewohnenden und vierfiiBigen Vertebraten auf, salamanderahnliche Amphibien (Stegocephalen). Auf sie folgen spater
im permischen System die altesten Reptilien, eidechsen-ahnliche Tokosaurier. Erst in der dariiber abgelagerten Trias, der
altesten mesozoischen Formation, treten die Stammformen der
Saugetiere auf, die niedersten Implazentalien (Monotremen).
In der ganzen Sekundarzeit, in Trias-, Jura- und Kreide-Formation, besteht die iiberwiegende Herrschaft der Reptilien, und
erst in der nachfolgenden Tertiarzeit geht dieselbe auf die
hbheren plazentalen Saugetiere uber. Auch hier entspricht
die historische Sukzession der groBeren und kleineren Gruppen
durchaus den phyletischen Entwicklungsgesetzen; das sind si
chere Tatsachen, deren Wert nicht iiberschatzt werden kann.
Losung des Seelen- Ratseis.
(Psychologische Fundamente des Monismus.)
Die Frage vom Wesen der Seele des Menschen, von ihrem
Verhaltnis zum Korper und andererseits zu Gott, von ihrer
Fortdauer nach dem Tode, gehort zu den strittigsten Problemen
der Wissenschaft. Das zeigt sich schon darin, daB die Seelenkunde oder Psychologie von der groBeren Halfte der Fachgelehrten (den Theologen und den sogenannten „eigentlichen
Psychologen“) als eine iibernaturliche „Geisteswissenschaft“
in Anspruch genommen wird, hingegen der kleineren Halfte
�28
(den meisten Medizinern und empirischen Naturforschern) als
ein besonderer Zweig der Naturwissenschaft gilt. Naeh
meiner festen Uberzeugung ist dieser groBe „Kampf um die
Seele“ seit fiinfzig Jahren endgiiltig zugunsten dieser letzteren
entschieden. Die bewunderungswiirdigen Fortschritte der Biologie in diesem Zeitraume haben uns gelehrt, daB die „Seele“
oder der „ Geist “ des Menschen kein besonderes, vom Korper
unabhangiges „Wesenu ist, sondern eine Summe von Gehirntatigkeiten. Die vergleichende Anatomie des Gehirns hat 11ns
iiberzeugt, daB der grobere und feinere Bau, ebenso wie die
chemische Zusammensetzung des Gehirns, im allgemeinen beim
Menschen dieselben sind, wie bei alien anderen Saugetieren, im
besonderen aber gleich denjenigen der Menschenaffen. Die ver
gleichende Physiologie und Psychiatrie haben nachgewiesen,
daB die Funktionen dieses „Seelenorgans“ beim Menschen durch
dieselben Gesetze der „Psychophysikw bedingt sind, wie bei
alien anderen Wirbeltieren. Auch seine embryonale Entwick
lung erfolgt in derselben Weise; die einfache birnformige Anschwellung der primitiven Hirnblase gliedert sich iiberall auf
dieselbe Weise in drei hintereinandergelegene Hirnblasen: Vorderhirn, Mittelhirn und Hinterhirn. Die wichtigste von diesen
ist das Vorderhirn oder GroBhirn; ein Teil seiner grauen Rinde
entwickelt sich bei den hoheren Saugetieren zum Denkorgan
(Phronema). In diesem eigentlichen „Geisteswerkzeuge“ sind
die hoheren Seelentatigkeiten dergestalt lokalisiert, daB die Zerstorung einzelner Zentralteile (durch Erkrankung oder durch
physiologisches Experiment) den Verlust der einzelnen, daran
gebundenen Seelentatigkeiten bedingt (z. B. Sehvermogen, Gehor,
Sprache, Raumsinn, Willen). Daraus ergibt sich klar und unzweideutig, daB es keinen „freien Willen“ gibt und ebenso keine
personliche Unsterblichkeit der Seele.
Unsere monistische Psychologie befindet sich freilich
noch in den Kinderjahren; sie vermag viele einzelne „Seelenratsel“ nicht zu erklaren. Namentlich gilt dies vom BewuBtsein, das von vielen Philosophen und Naturforschern immer
�29
noch ate ein „unlosbares Weltratsel“ betrachtet wird. Ich habe
indessen gezeigt, daB dieses „psychologische Zentralmysterium“
nicht mehr und nicht weniger wunderbar ist als alle iibrigen
Seelentatigkeiten, und daB es gleich alien anderen Naturerscheinungen dem Substanzgesetze unterworfen ist. Vergleichende
Betrachtung unserer eigenen personlichen Seelentatigkeit iiberteugt uns bei unbefangener Selbstkritik, daB der weitaus groBte
Teil derselben tatsachlich unbewuBt verlauft; die „innere
Spiegelung“ im Phronema, welche das eigentliche Wesen des
BewuBtseins ausmacht, ist ein voriibergehender Zustand der
GroBhirnrinde (Kap. 10 der Wl.).
Die dualistische Psychologie, die „iibernatiirliche Seelenkunde“, welche immer noch in den Kreisen der Theologie und
der mit ihr verbiindeten Schulphilosophie herrschend ist, be
trachtet die Seele als ein immaterielles, selbstandiges Wesen,
welches den materiellen Korper nur zeitweise bewohnt und
jhn. beim Tode verlaBt. Zu welchen Irrungen der Vernunft
diese ,,Unsterblichkeitslehre“ fiihrt, zeigen die absurden Spuklehren des Spiritismus und Okkultismus. Sie wiirden langst
iiberwunden sein, wenn nicht das „Gespenst“ der unsterblichen
Seele eine so groBe Rolle in der praktischen Sittenlehre und
in der staatlich konzessionierten Religion spielte.
Empirische Grundlagen der monistischen
Psychologie.
Da die Erkenntnis ein Teil unserer Seelentatigkeit ist, so
bildet auch die vielumstrittene Erkenntnistheorie einen Teil
der Seelenlehre oder Psychologie. Da ferner die vorgeschrittene Psychologie in der zweiten Halfte des neunzehnten
Jahrhunderts als ein besonderes Kapitel der Physiologie er*wiesen ist, so gelten auch deren Gesetze, auf sicherer physikalischer und chemischer Basis ruhend, fur die gesamte Seelenkunde. Nun wissen wir auch sicher, daB das Gehirn beim
Menschen wie bei alien anderen Wirbeltieren das wirkliche
�30
Organ des Seelenlebens ist. Mit seiner Zerstdrung hort die
Seelentatigkeit auf. Wir wissen ferner, daB die hochststehende
Klasse der Saugetiere sich vor den anderen Wirbeltieren durch
eine hohere Entwicklung des GroBhirns auszeichnet und daB
dessen graue Rinde das eigentliche „Geistesorgan“ darstellt. Die
vergleichende Gehirnkunde der Wirbeltiere (Anatomie und
Histologie) enthiillt uns die lange Stufenleiter, in der sich
seit vielen Jahrmillionen langsam und stufenweise die verwickelten Gehirnstrukturen, entsprechend der Hohe ihrer Leistungen, historisch entwickelt haben. Die vergleichende Keimesgeschichte dieser verschiedenartigen Vertebratengehirne zeigt
uns ferner, daB sie sich samtlich aus denselben einfachen Grundlagen, aus dem blasenformigen Kopfteil des Markrohrs oder Medullarrohrs noch heute entwickeln; iiberall teilt sich dieses Urhirn
in gleicher Weise in drei primare Hirnblasen: Vorderhirn (GroBhirn), Mittelhirn (Zwischenhirn) und Hinterhirn (Kleinhirn). Nur
die erste von diesen drei Hirnblasen, das GroBhirn, ist das
Werkzeug der hoheren Geistestatigkeit; mit seiner Zerstorung
(z. B. durch Gehirnschlag, durch Erkrankung der Seelenzellen,
durch experimentelle Vernichtung) verschwindet der sogenannte
„Geist“, wahrend die vegetativen Funktionen der Ernahrung
ungestort fortgehen konnen. Mit diesen sicheren Ergebnissen
der anatomischen und genetischen Hirnforschung stehen in
volliger Ubereinstimmung die bedeutungsvollen Resultate der
vergleichenden und der experimentellen Physiologie, sowie der
Pathologie (Psychiatrie).
Unsere monistische, objektiv auf diese Erfahrungen gegriindete Seelenlehre steht in volligem Widerspruch zu der dualistischen, subjektiv erdichteten Psychologie, wie sie noch heute
durch die herrschende metaphysische Philosophie und die mit
ihr verbiindete mystische Theologie gelehrt wird. Diese ignoriert
jene grundlegenden biologischen Tatsachen vollstandig; sie
will die Tatigkeit der Seele und das Wesen des Geistes allein
durch ihre innere Selbstbeobachtung, die introspektive Methode
ergriinden. Der unversonliche Gegensatz, in welchem diese
�31
[ transszendente Seelenlehre der Metaphysiker und Theologen zu
’ der empirisch begriindeten Psychologie der Biologen und Psykchi ater steht, ist deshalb von so fundamentaler Bedeutung, weil
die erstere sich mit dem Dogma von der Unsterblichkeit der
Seele verkniipft, wahrend die letztere dasselbe ablehnen muB.
Unsterblichkeit der Seele (Athanismus).
Die erstaunlichen Fortschritte, welche die monistische Psy
chologie in dem letzten halben Jahrhundert gemacht hat, die
gesicherten Ergebnisse der objektiv urteilenden Anatomie und
Physiologie des Gehirns, insbesondere die „Keimesgeschichte
und Stammesgeschichte der Seele haben uns zu der klaren
Erkenntnis gefiihrt, daB der weitverbreitete „Glaube an die
Unsterblichkeit der Seele “ jeder wissenschaftlichen Begriindung
entbehrt. Ich habe bereits im elften Kapitel der „Weltratsel“
die schwerwiegenden Griinde zusammengestellt, welche dieses
„hdchste Gebiet des Aberglaubens“ vernichten. Allein die enge
Verknupfung desselben mit den wichtigsten Glaubenslehren des
Christentums, der zahe Widerstand, welchen diese „unzerstorbare
Zitadelle aller mystischen und dualistischen Vorstellungskreise“
alien Angriffen der kritischen und reinen Vernunft entgegensetzt, besonders aber seine hohe Bedeutung sowohl fur die
theoretische Weltanschauung wie fur die praktische Lebensfiihrung, zwingen uns, seine volligeUnhaltbarkeit ganz ausdriicklich zu betonen. Das ist namentlich deshalb notwendig,
weil der Athanismus (das herrschende „Unsterblichkeitsdogma“)
die metaphysische und dualistische Erkenntnistheorie von vornherein in ganz falsche Bahnen fiihrt; die Voraussetzung eines
selbstandigen, vom Korper unabhangigen Geistes schlieBt alles
Verstandnis der wahren Seelentatigkeit aus.
Tatsachlich ist fur die allermeisten Menschen, ebenso die
hoheren „Gebildeten“ der Gegenwart, wie die niederen Klassen
des ungebildeten Volkes, seit mehr als zwei Jahrtausenden ihre
personliche Unsterblichkeit die wichtigste von alien Fragen der
�32
„Weltratsel44; sie ist ihnen wertvoller selbst als die Frage nach
dem „lieben Gott44 und nach der Freiheit des Willens. Unzufrieden mit den vielen Mangein dieses irdischen Daseins, unbefrie*
digt von den Ergebnissen seiner miihseligen Arbeit, gequalt von
Hindernissen im Kampfe urns Dasein, verlangt der arme Mensch
nach einem hoheren besseren Leben in einem idealen „Jenseits“,
nach einem „ewigen Leben“ im Paradiese. Diese „frommen
Wiinsche44 sind im Gebiete der Dichtung vollberechtigt und
linden im schonen Reiche der Kunst ihre vielseitige Befriedigung; sie konnen auch praktisch fur viele Aufgaben der
Lebensfiihrung, insbesondere fur die Schule und Erziehung, von
groBem Nutzen sein. Die reine Vernunft, auf den unwiderleglichen Tatsachen der Biologie fuBend, iiberzeugt jedoch den
unbefangenen und ehrlichen Denker mit voller Sicherheit, daB
der Athanismus mit der klar erkannten Wahrheit vollig unvereinbar ist; die Wissenschaft kennt keine „personliche
Unsterblichkeit der Seele44. Diese schwerwiegende Uberzeugung ergibt sich fiir uns aus den unerschiitterlichen empirischen Grundlagen unserer phyletischen Psychologie.
Losung des Substanz-Ratseis.
(Kosmologische Fundamente des Monismus.)
Die Frage vom Wesen der Welt, in der wir leben, von der
Wirklichkeit der Dinge, die uns umgeben, ist die umfassendste
und allgemeinste Aufgabe der eigentlichen „Naturphilosophie44;
sie hat seit mehr als 2000 Jahren die bedeutendsten Philosophen
und Theologen beschaftigt und ist in der verschiedensten Weise
beantwortet worden. Soweit nun auch deren Anschauungen
im einzelnen auseinandergehen, so lassen sich schlieBlich doch
alle in zwei groBe Gruppen gegeniiberstellen, die monistische
und die dualistische Kosmologie.
Die monistische Kosmologie betrachtet als ihr wichtigstes Fundament die allgemeine Geltung des universalen Substanzgesetzes. Ein einziges, allumfassendes, oberstes Natur-
�33
gesetz beherrscht das ganze Weltall (Universum oder Kosmos),
und Alles ist zugleich Natur (oder Physis). In dem universalen
Begriffe der Substanz — als des „wirklichen Weltwesens“ —
vereinigt unser naturalistischer Monismus drei untrennbare
Attribute oder Grundeigenschaften: die raumerfiillende Materie
(= Stoff), die wirkende Energie (= Kraft) und die empfindende
Weltseele (= Psychom). Indessen gehen die Ansichten der
namhaftesten Naturphilosophen uber die Beziehungen dieser
drei Attribute noch sehr auseinander. Dagegen stimmen fast
Alle darin iiberein, daB die Gesetze von der „Erhaltung des
Stoffes“ (= Konstanz der Materie) und von der „Erhaltung der
Kraft“ (= Konstanz der Energie) ganz allgemein giiltig sind.
Viele verkniipfen damit auch das Gesetz von der „Erhaltung der
Empfindung“ (= Konstanz des Psychoms). Der wesentliche
Grundgedanke, in dem alle drei Konstanzgesetze sich vereinigen, ist die Bestandigkeit und Unzerstorbarkeit des Uni
versums. Bei allem Wechsel des bestandigen „Werdens und
Vergehens“ (im einzelnen!) bleibt die Quantitat der Substanz
(im ganzen!) bestandig und unzerstorbar; es gibt keinen
„Anfang der Welt“ und gibt auch kein „Ende der Welt“.
Die dualistische Kosmologie unterscheidet zwei verschiedene Welten, die nebeneinander bestehen und verschiedenen Gesetzen gehorchen. Die Natur als „Kbrperwelt“ unterliegt den festen und unabanderlichen Naturgesetzen und besitzt
keine Freiheit. Die iibernaturliche „Geisteswelt“ hingegen soil
von den festen Naturgesetzen unabhangig sein und in ihrer
Freiheit die Grenzen der ersteren iiberschreiten konnen. Dieser
kosmologische Dualismus herrscht zurzeit noch im groBten Teile
der Schulphilosophie und ist meistens eng verkniipft mit ontheistischen und metaphysischen Vorstellungen. Unsere moni
stische Kosmologie verweist ihn in das Gebiet der spiritualistischen Phantasiegebilde und der uferlosen religidsen Dichtung; aber seine wissenschaftliche Geltung miissen wir auf
das Entschiedenste bestreiten.
3
�34
Konstanz des Universum.
(Universum perpetuum mobile — „Weltratsel“ Kap, 13.)
Die Frage nach dem Begriffe und dem Wesen der Substanz
(= Hypokeimenon) gehort zu den allgemeinsten, schwierigsten
und wichtigsten Problemen der Philosophie; sie hat demgemaB
seit mehr als 2000 Jahren die verschiedenste Beantwortung
erfahren. Ich habe im 12. Kapitel der „Weltratsel“ (1899) das
monistische „Substanz-Gesetz“ an die Spitze aller Naturgesetze gestellt und dasselbe geradezu als „das wahre undeinzige“
kosmologische Grundgesetz bezeichnet. Ich vereinigte unter
diesem Begriffe zwei hochste allgemeine Gesetze verschiedenen
Ursprungs und Alters, das altere chemische Gesetz von der
Erhaltung des Stoffes (=,, Konstanz der Materie“, Lavoisier
1789) und das jiingere physikalische Gesetz von der Erqaltung der Kraft (=„Konstanz der Energie“, Robert Mayer,
1842). Das erstere, das „Konstanzprinzip der Materie“, besagt:
..Die Summe des Stoffes, welche den unendlichen Weltraum
erfiillt, ist unveranderlich“; das zweite, 53 Jahre jiingere Gesetz,
das „Konstanzprinzip der Energie “, behauptet: „Die Summe
der Kraft, welche in dem unendlichen Weltraum tatig ist und
alle Erscheinungen bewirkt, ist unveranderlich.“
Die Vereinigung dieser beiden fundamentalen „KonstanzPrinzipien“ in einem einzigen, einheitlichen ,,Substanzgesetze"
ist von hochster prinzipieller Bedeutung fur unsere monistische
Weltanschauung. GewiB sind schon lange viele denkende Naturforscher, welche nach einer harmonischen einheitlichen Welt
anschauung suchten, gleich mir zu der Uberzeugung von der
universalen Bedeutung dieser Einheit gefiihrt worden. Vielen
wird unser „monistisches Substanzgesetz“ selbstverstandlich
erscheinen. Allein diese Auffassung ist noch heute weit entfernt, sich allgemeiner Anerkennung zu erfreuen; sie wird
energisch bekampft von der ganzen dualistischen Philosophie,
von der vitalistischen Biologie, ja sogar von manchen angesehenen Physikern. Diese seltsame Tatsache erklart sich daraus^
�35
daB die beiden Konstanz-Prinzipien unmittelbar die groBe
Grundfrage vom Zusammenhang ihrer beiden Objekte: „ Materie
und Energie “ beriihren, und somit den alten Streit der materialistischen und spiritualistischen Ansichten uber das Wesen von
nStoff und Kraft“ und uber das Verhaltnis dieser beiden
Attribute der Substanz. Das Axiom von der Konstanz des
Uni versums ist nicht allein mit dem allgemeinen „Prinzip
der Kausalitat“ verkniipft, sondern beriihrt auch viele andere
wjchtige Probleme der Naturphilosophie und der Religion.
Unser „Naturalistischer Monismus“ — oder „Hylozoismus“ — griindet sich auf die Uberzeugung, daB die Substanz
als „Urgrund aller Erscheinungen“ in der untrennbaren Verbindung von Stoff und Kraft beruht, daB Materie ohne Energie
[ebensowenig gedacht werden kann, als umgekehrt Energie ohne
Materie. Dieser Grundgedanke der monistischen „IdentitatsPhilosophie“, der schon vor mehr als 2000 Jahren den groBert
Denkern der Jonischen Naturphilosophie vorschwebte, fand
Seinen ersten systematischen Ausdruck im System von Baruch
Spinoza (1670). Aber schon 90 Jahre friiher hatte als sein
Aorlaufer der gewaltige Dominikanermonch Giordano Bruno,
gestiitzt auf das neue heliozentrische Weltsystem des Kopernikus, demselben naturalistischen Pantheismus einen hochpoetischen Ausdruck gegeben (1584); zur Strafe fur diese Ketzerei
wurde er vom romischen Papste (dem von Menschenliebe beseelten „Statthalter Christi “!) 7 Jahre lang im Kerker gequalt
und dann am 17. Februar 1600 auf dem Scheiterhaufen in Rom
aebendig verbrannt. Bruno vertrat im Sinne unserer monistiachen Religion ebenso klar und entschieden den Grundgedanken
der ,, Gott-Natur’\ wie Spinoza, dessen System seinen lapidaren
Ausdruck in den drei Worten fand: „Deus sive natura“ — Gott
ist die Natur selbst.
Die Begriindung des monistischen Substanzgesetzes, welche
ich 1892 in dem Altenburger „Glaubensbekenntnis eines Naturforschers“ versucht und 1899 im 12. Kapitel der „Weltratsel“
eingehender ausgefiihrt hatte, wurde 1904 im 19. Kapitel der
3*
�36
.. Lebenswunder“ wesentlich dadurch verbessert, daB ich den
Begriff der Energie in zwei gleichgeordnete Begriffe spaltete
und die Empfindung (Psychoma) von der Kraft (oder „Arbeit“
im weitesten Sinne = „Wille“ von Schopenhauer) abloste. Die
Cberzeugung, daB die Empfindung (als unbewuBte Fuhlung oder
Asthese) ein ganz allgemeiner Vorgang in der Natur ist, wurde
schon vor mehr als 2000 Jahren von Empedokles und den
alteren „Panpsychisten“ ausgesprochen, neuerdings namentlich
von Carl Naegeli und Albrecht Rau (vgl. Kap. 19 der „Lebenswunder“). Wenn diese Anschauung, wie ich glaube, richtig ist,
dann muB man auch den beiden „Konstanz-Prinzipien4< der
Materie und Energie als drittes, koordiniertes „Erhaltungsgesetz44 das psychologische Gesetz von der „Erhaltung der
Empfindung“ (= Konstanz des Psychoms) an die Seite stellen.
Bei der eingreifenden Bedeutung, welche die daraus folgende
„Trinitat der Substanz44 besitzt, ist es zweckmaBig, hier
noch einen Blick auf die drei fundamentalen Attribute der
Substanz gesondert zu werfen (vgl. unter Tabelle 3 und 4, S. 67).
Trinitat der Substanz.
Wenn wir die Gleichberechtigung der oben angefiihrten drei
Konstanzgesetze anerkennen und die drei Attribute der Sub
stanz: 1. Materie, 2. Energie, 3. Psychom als untrennbar iiberall verbunden betrachten, so gelangen wir zu einer einfachen
Auffassung des universalen Substanzbegriffes, welche die alten
und immer noch fortdauernden Streitigkeiten zwischen Materialismus, Energetik und Panpsychismus in Harmonie versohnt.
Der Hauptfehler dieser drei sich bekampfenden Richtungen
der Naturphilosophie liegt darin, daB jede von ihnen einseitig
das eine Grundprinzip betont und die beiden anderen als
untergeordnet von diesem ersten ableitet. So will der alte
Materialismus oder die neuere Mechanistik den Stoff als
einziges Urwesen geltend machen und sowohl die Kraft als
die Empfindung ihm unterordnen. Die neuere Energetik
�37
will alle Erscheinungen aus der Kraft ableiten; sie laBt sowohl
die Materie als die Psyche nur als besondere Faile der Energie
gelten („Karma“ im Buddhismus). Die Psychomatik oder
der Pampsychismus (auch Psychomonismus in gewissem Sinne)
laBt nur die Psyche oder den „ Geist “ als alleiniges Weltwesen
gelten und will sowohl die Materie als die Energie diesem
ersten und obersten Prinzip unterordnen (gleich dem ,.Atman“
im Veda). Aus dieser exklusiven Einseitigkeit der drei SubstanzAuffassungen entspringt der immerwahrende Streit um die
ausschlieBliche Geltung eines jener drei Grundprinzipien.
Unser naturalistischer Monismus — oder „kosmischer Hylozoismus“ — vermeidet diese Einseitigkeit, indem er die drei
Grundeigenschaften aller Substanz als untrennbar verbunden
ansieht, als allgemeingiiltig (im ganzen Raume) und als unzerstorbar (in aller Zeit). Er ist also weder reiner Materialismus,
noch absolute Energetik, noch unbedingte Psychomatik; vielmehr vereinigt er diese drei Hauptrichtungen zu einer vollkommenen Einheit. Wir gewinnen dadurch eine anschauliche
Auffassung aller Erscheinungen, die von hochstem Werte fur
das Verstandnis ihrer Natur ist. Der Urgrund alles Seins,
alles Werdens und Vergehens laBt uns dann in der Universal Substanz zugleich das „hochste Wesen“ unserer monistischen
Religion erblicken, Allgott oder Pantheos. Dieser „Uni
ver sal got t“ ist ewig und unverganglich, unendlich in Raum
und Zeit; er ist unpersonlich und unbewuBt; er regiert die
Welt durch seine „ewigen, ehernen, groBen Gesetze“. Das
glaubige Gemiit findet in der Anbetung und Verehrung dieses
Allgottes ebenso voile Befriedigung, wie die reine Vernunft im
klaren Verstandnis seines WesenS und Wirkens.
Losung des Gottes-Ratsels.
Theologische Fundamente des Monismus.
Die Frage vom Wesen Gottes und vom Verhaltnis des Men
schen zu diesem „hochsten Wesen“ wird allgemein als eines
der vornehmsten und wichtigsten Probleme im menschlichen
�38
Geistesleben betrachtet. Der metaphysische „Glaube an Gott“
gilt noch heute der Mehrzahl der Menschen sowohl in theore*
tischer Hinsicht als die befriedigendste Losung des „Weltratsels‘4,
als auch in praktischer Beziehung als das wichtigste Fundament
einer geordneten sittlichen „Lebensfuhrung“. Da ich in der
zweiten Halfte der „Weltratsel“ (Kap. 15—19) meine Ansichten
dariiber eingehend behandelt habe, kann ich mich hier darauf
beschranken, meine Dberzeugung von der Sicherheit meiner
monistischen Religion zu begriinden und die Unhaltbarkeit der
ihnen entgegenstehenden dualistischen Gottes-Vorstellungen nachzuweisen. In der unten gegebenen Tabelle I (S. 64) habe ich die
wichtigsten Unterschiede der beiden theologischen Theorien, des
monistischen Pantheismus und des dualistischen Ontheismus,
in knappster Form gegeniibergestellt.
Pantheismus (Monistische Theologie).
Der Allgott oder Universalgott. (= „Deus intramundanus44.)
(= „Atheismus44 im negativen vulgaren Sinne.)
Gott und Welt sind iiberall untrennbar verkniipft; als die
letzte unerkennbare Ursache aller Dinge ist ,. Gott44 der hypothetische „Urgrund der Substanz “. Die drei fundamentalen
Attribute, welche wir als unverauBerliche, untrennbare Grundeigenschaften der universalen Substanz oder dem ganzen „Kosmos44 zugeschrieben haben, sind also zugleich die drei wesentlichsten allgemeinen Charakterziige unseres Pant he os, des All
gott es. Ob wir diesen unpersonlichen „Allmachtigenw als „GottNatur44 (Theophysis) oder als „ Allgott “ (Pantheos) bezeichnen;
ist im Grunde gleichgiiltig. Sicher ist nur, daB derselbe nicht
die anthropistischen Eigenschaften besitzt, welche der Ontheismus
oder der dualistische vulgare „Theismus“ seinem personlichen
„Lieben Gotte44 zuschreibt. Im klaren Lichte der „reinen Vernunft44 beweist uns die moderne Wissenschaft, daB der Kosmos
als Ganzes nur dem unbewuBten Naturgesetze gehorcht
Alles geschieht mit absoluter Notwendigkeit nach dem mecha-
�39
nischen „Kausalgesetz“. Dabei spielt aber der blinde Zufall
die groBte Rolle, indem mehrere Ereignisse, die in keiner
katisalen Beziehung zueinander stehen, zusammentreffen. Trotzdem ist Inirner jedes einzelne von ihnen die notwendige Folge von
bewirkenden Ursachen. (Vgl. den SchluB von Kap. 14 der „W1.“ :
„Ziel, Zweck und Zufall“.),
Ontheismus. (Dualistische Theologie.)
Der Schulgott oder Personalgott. (= „Deus extramundanus“.) (= „Theismus“ im engeren vulgaren Sinne.)
Gott und Welt sind zwei verschiedene Wesen. Der „Per’sonHche Gott" (== Schulgott) ist ein individueller Geist, der als
unsichtbarer „immaterieller Spiritus“ die Naturgesetze schafft
und beliebig andert. Gewohnlich werden diesem „Allmachtigen
Gott“ folgende Eigenschaften und Taten zugeschrieben: 1. Als
^Schopfer44 hat Gott „die Welt erschaffen44 (aus Nichts?). 2. Als
weiser „Weltherrscher“ regiert er den Weltlauf hochst zweckmafiig. (Ewiges „Werden und Vergehen44 in der Entwicklung
der Weltkorper und der Organismen?.) 3. Als moralischer Gewtzgeber hat Gott seine „Gebote“ gegeben, als bleibende Norm
Ito eine „Sittliche Weltordnung.44 (Krieg? Krankheiten? soziales
Elend?) 4. Als „ lie bender Vater44 hat er alle Verhaltnisse zum
Besten seiner „Geschopfe“ zweckmaBig geordnet. (Kampf urns
Dasein? Parasitismus?) 5. Als gerechter Richter belohnt er
die Guten und bestraft die Bosen; am „Tage des jiingsten Gerichts44 (Wann?) werden alle „wiederauferstandenen“ Menschen
in zwei groBe Haufen geschieden: die Guten (schuldlos erkannten) kommen zu „ewiger Seligkeit“ in den iiberirdischen Himmel
fWo?); die Bosen (schuldig verurteilten) werden in die untertrdische „ Hoile geworfen und ewig verbrannt.44 (Wo?)
Wir brauchen hier nicht nochmals daran zu erinnern, wie
alle diese Glaubenssatze des Ontheismus fur die reine Vernunft
unhaltbar erscheinen miissen; sie erscheinen als grobere oder
feiriere „ Anthropismen44. Die Vermenschlichung Gottes
�40
ist dabei in den mannigfaltigsten Formen ausgebildet. Den
meisten monotheistischen Religionen liegt dabei die Vorstellung
eines orientalischen Monarchen zugrunde (Jehovah im Mosaismus, Gott-Vater im Christentum, Allah im Islam). Wenn
aber vielfach dieser immaterielle Gott als „unsichtbarer Geist44
vorgestellt wird, und ihm trotzdem die menschlichen Eigenschaften des Sehens, Horens, Sprechens, Denkens usw. beigelegt
werden, so gelangt man notwendig zu dem absurden Bild eines
„gasformigen Wirbeltieres44. Denn der Mensch, der sich Gott
nach seinem Ebenbilde formt, bleibt unzweifelhaft ein echtes
Wirbeltier; und der „ Geist44, der seinen Organismus belebt,
wird tatsachlich schon seit alter Zeit gasformig oder als unsichtbarer Spiritus („0dem Gottes“) vorgestellt, ebenso wie die
„unsterbliche Seele44 des Menschen selbst. Ich hebe das Ungeniigende dieses groben Anthropomorphism us hier des
halb besonders hervor, weil viele Glaubige daran AnstoB genommen und mir „abscheuliche Blasphemie44 vorgeworfen haben.
Aber diese widersinnige Bezeichnung ist weder ein „schlechter
Witz44 von mir, noch eine „boswillige Verhohnung heiliger Gefiihle44, sondern vielmehr eine streng wissenschaftliche
Charakteristik einer weitverbreiteten Vorstellung, welche ich
selbst als Pantheist bekampfe, wahrend viele glaubige Theisten
daran zahe festhalten und sie sogar fur hochst wesentlich erklaren. (Wl. Kap. 15.)
Gott in der Anorgik.
Die vielumstrittene Losung des „Gottes-Ratsels44 wird dadurch sehr erleichtert, daB wir die Geltung des ublichen Gottesbegriffes in den beiden groBen Naturreichen kritisch vergleichen.
Wenn wir die Gesamtheit der sogenannten toten oder anorganischen Natur unter dem Begriffe des An or gon zusammenfassen und die Wissenschaft davon als Anorgik, so finden wir,
daB seit einem Jahrhundert von „ Gott44 darin nur sehr selten,
meistens aber gar nicht die Rede ist. Das gilt von der ganzen
�11
modernen Kosmologie und Astronomie, von der ganzen anorganischen Physik und Chemie, von der ganzen Geologie und
Meteorologie. Hier gilt jetzt allgemein die Uberzeugung, daB
ausschlieBlich feste, „ewige und eherne Gesetze“ das ganze
Weltgetriebe beherrschen. „Gott ist selbst das allmachtige
Natur gesetz.“ Diesem Allgott oder Pantheos werden nirgends
jene anthropistischen Eigenschaften zugeschrieben, welche der
Mensch, als „Ebenbild Gottes“ in der Biologie dem personlichen
„Schopfer“ beilegt. Die genannten, streng „physikalischen“ Wissenschaften sind also im Gesamtgebiete der Anorgik rein „pantheistisch", oder was dasselbe heiBt: „atheistisch“. Kein
Physiker oder Chemiker, kein Astronom oder Geologe spricht
in seinen Arbeiten und Vortragen jemals mehr von „Gott“,
von einem personlichen Schopfer und Regenten der anorganischen Natur. Nach Schopenhauer ist der „Pantheismus“ nur
ein hoflicher „Atheismus“ („SchluB“ des 15. Kap. der Wl.).
Der Pantheos der Anorgik, der „Allgott“ in der gesamten anorganischen Naturkunde, ist ein theistischer Ausdruck
fur unseren atheistischen Substanzbegriff. Als einheitliche „Urkraft des Weltalls“ wirkt er unbewufit in ewiger Bewegung
und Energiebetatigung. Die ganze anorganische Natur wird
durch blinde Werkursachen (Causae efficientes) beherrscht;
es gibt keine zielstrebigen Zweckursachen (Causae finales).
Demnach ist auch der ganze EntwicklungsprozeB der Welt ohne
Anfang und ohne Ende, ein kosmischer Kreislauf, der seinen
prazisen Ausdruck in dem Satze findet: „Universum perpetuum mobileu (Kap. 13 der „Weltratsel“). Es gibt keine
„Vorsehung“, keine „Sittliche Weltordnung“.
Dieser streng monistischen Auffassung wird jedoch auch
heute noch von namhaften Naturphilosophen, darunter sehr bedeutenden Physikern, widersprochen. Besonders wird dagegen
das beruhmte Entropie-Gesetz geltend gemacht, der sogenannte
„zweite Hauptsatz der mechanischen Warinetheorie". Nach
diesem „Prinzip der Dissipation “ hat unsere Welt (—wenig-.
stens unser Sonnensystem —) einmal einen Anfang seiner Be
�42
wegung gehabt (durch eine „Schopfung Gottes"?) und geht
einem endlichen Tode entgegen (durch „Warmetod?“). Indessen
ist schon vielfach darauf hingewiesen worden, daB dieser „zweite
Hauptsatz der mechanischen Warmetheorie" dem ersten (dem
Konstanz-Prinzip der Energie) in gewissem Sinne widerspricht.
Neuerdings hat namentlich Svante Arrhenius, der „das Werden
der Welten" in groBziigiger Weise beleuchtet, betont, wie der
kosmische „Strahlungsdruck“ der Dissipation entgegenwirkt, und
wie auch andere Verhaltnisse in der Entwickelung der Weltkorper die Wirkung des Entropiegesetzes wieder aufheben.
(Vgl. Kap. 13 der Wl.)
Gott in der Biologie.
Wahrend somit in alien angefiihrten Gebieten der Anorgik
(im groBen Ganzen des anorgischen „Kosmos") der „allmachtige Gott" seine Rolle ausgespielt hat und seinen Thronsitz
dem unbewuBten Naturgesetz hat einraumen miissen, hat
er seinen EinfluB in einem groBen Teile der Biologie noch behalten. Vor allem scheinen die zweckmaBigen Einrichtungen
der Organisation im Tier- und Pflanzenreich nur durch die Annahme eines vorbedachten „Zweckes" erklarbar zu sein. Die
alte dualistische und teleologische Vorstellung, daB der Schopfer
„mit Weisheit und Verstand" alle Dinge geordnet habe, scheint
hier notwendig auf den Glauben an einen „personlichen Gott"
hinzudrangen, einen „Maschinen-Ingenieur", der nach vorbedachtem Plane alle Einrichtungen zweckmaBig geordnet hat. Von
der modernen wie von der alten Theologie, und ebenso von
der mit ihr verbiindeten dualistischen Schulphilosophie, wird
diese anthropomorphe Vorstellung noch jetzt hartnackig festgehalten, trotzdem ihr Darwin seit 55 Jahren durch seine geniale Selektionstheorie den Boden vollig entzogen hat.
Einer der wesentlichsten Irrtiimer dieses biologischen
Ontheismus ist darin begriindet, daB die zweckmaBige Orga
nisation der Lebewesen (— eine rein biologische Tatsache —) auf
�43
die kosmische Entwicklung des Weltganzen und aller seiner
Teile ubertragen wird. Allein die unleugbare ZweckmaBigkeit
(— Oder besser Niitzlichkeit —) in der Organisation der Tiere
uiid Pflanzen ist nicht die Folge eines bewuBten metaphysischen
Sohopfungsplanes (eine teleologische „Entelechie“), sondern die
Folge der Anpassung, die auf der physikalischen Wechselwirkung der Organismen und ihrer Umwelt beruht; sie ist das
k notwendige Ergebnis des blinden „Kampfes ums Dasein“, der
■ seit mehr als hundert Jahrmillionen die Stammesgeschichte der
I Organischen Welt geregelt hat. Bei den hoheren sozialen Tieren
■ hat dieser unaufhorliche Kampf zur Ausbildung der Vernunft
I und zur geordneten Einrichtung der Sittengesetze in der Gesellschaft gefiihrt. Dagegen kann von einer solchen moralischen
Organisation im Weltganzen, im Gesamtgebiet der Anorgik,
nicht die Rede sein; es gibt keine allgemeine Weltvernunft,
keine uberall giiltige „sittliche Weltordnung".
Wenn auch gegenwartig die dualistischen Philosophen immer
noch vergeblich nach einem „Sinn des Lebens“, nach einer
hoheren „Bestimmung des Daseins“ suchen, so ist dagegen an
die Kristalle zu erinnern. Wenn in einer Salzlosung beim
Verdampfen sich feste Kristalle von ganz bestimmter geometrischer Form ausscheiden, so fragt kein Mineraloge oder Chemiker
nach einem bestimmten „Sinn oder Zweck" dieser Strukturen;
er betrachtet sie vielmehr als notwendige und selbstverstandliche Folgen ihrer chemischen Konstitution. Ganz ebenso sind
I aber auch die altesten und primitivsten Formen der Moneren
(-- wahrscheinlich einfache Plasmakiigelchen gleich den heute
noch lebenden Chrookokken und Nitrobakterien —) als individualisierte Korner aus fliissigem Plasma ausgeschieden. Ihre
weitere Entwicklung zu kernhaltigen Zellen und deren Umbildung zu Geweben, ist nicht das teleologische Produkt eines
| besti mm ten „Lebenszweckes“, sondern die mechanische Folge
ihrer chemischen Konstitution und bestandigen Wechselbeziehung
I zu ihrer Umgebung.
�-
44
-
Mechanistik und Vitalismus.
Die naive Naturanschauung des Naturmenschen unterschied
friiher allgemein zwischen toten und lebendigen Naturkbrpern;
die besonderen Lebens-Erscheinungen, die nur an den Organismen wahrzunehmen sind, vor alien spontane Bewegung, Em
pfindung, Ernahrung und Fortpflanzung wurden den Anorganen,
den sogenannten „toten Kdrpern" abgesprochen. Auch in der
Naturwissenschaft blieb dieser organische Dualismus in Geltung
und veranlaBte ihre Spaltung in zwei prinzipiell verschiedene
Zweige: Anorgik und Biologie. Das organische Leben sollte
durch eine besondere Lebenskraft (Vis vitalis) veranlaBt sein,
welche die „rohen Naturkrafte“ in ihren Dienst nahme und beim
Tode den Korper verlasse. Die groBen Fortschritte, welche
die Physik und Chemie der Anorgane einerseits, die Physio
logie und Biogenie der Organismen anderseits, in der ersten
Halfte des 19. Jahrhunderts machten, fiihrten zur Aufhebung
dieses Vitalismus und verwiesen die „iibernaturlicheu Lebens
kraft (— ebenso wie die transszendente ..Seele". mit der sie
oft identifiziert wurde —) als metaphysische „Gespenster“
in das Reich der Dichtung. Sie verlor vollends alles Ansehen,
nachdem Darwin 1859 das schwierigste „Lebensratsel“ gelost
und den Glauben an eine iibernaturliche „Schopfungu der Arten
durch die mechanistische Erklarung ihrer Entwicklung aus der
Wissenschaft entfernt hatte.
Neovitalismus. In befremdendem Gegensatze zu diesen
mechanistischen Fortschritten der modernen Biologie hat sich
im Laufe der letzten zwanzig Jahre eine mystische Richtung
anspruchsvoll geltend gemacht, welche als „Neovitalismus“ den
langst begrabenen Aberglauben der alten Irrlehre von der iibernatiirlichen Lebenskraft, den „Palavitalismus“. neuerdings
zur Geltung zu bringen sucht. Ohne irgend welche neuen
Tatsachen zu seinen Gunsten vorzubringen, suchte dieser konfuse
Neovitalismus die angebliche „ Autonomie des Lebens “, die
�45
ratselhafte „Eigengesetzlichkeit“ der organischen Prozesse, durch
eine sophistische Dialektik zur Geltung zu bringen. DaB er trotzdem ein gewisses Ansehen erlangte, erklart sich aus der bedauerlichen Zunahme der Verwirrung, in welche einerseits kurzsich tiger Spezialismus, andrerseits Unfahigkeit zu philosophischer
Beurteilung der allgemeinen Verhaltnisse, viele moderne Naturforscher fiihrt. Ich habe die Griinde, welche diesen biologischen.
Dualismus widerlegen und dagegen die prinzipielle Einheit der
organischen und der anorganischen Natur beweisen, bereits im
14. Kap. der Wl. erortert. Im 15. Kap. der Lr. ist namentlich die
damit eng verbundene Frage vom Lebensursprung besprochen.
Dieses dunkle „Lebensratsel“, die Entstehung der altesten und
einfachsten Organismen aus anorganischer Substanz ist durch
die Hypothese der Urzeugung (Archigonie) in dem dort bestimmten Sinne befriedigend gelost.
Urzeugung (Archigonie).
Die Frage von der Urzeugung, von der natiirlichen Ent
stehung des ersten organischen Lebens auf unserer Erde, gehort
noch heute zu den unklarsten und verworrensten Problemen
der ganzen „Naturgeschichte“. Viele denkende Leser, sogar
angesehene Naturforscher, halten sie noch heute fur ein hochst
schwieriges, manche sogar fur ein unlosbares Problem. In
diesem Sinne fiihrte sie 1880 E. du Bois-Reymond als das
dritte seiner „ Sieben Weltratsel“ auf. Nach meiner festen
Cberzeugung ist dieses groBe biologische Problem nur ein besonderer Teil des oben behandelten „ Substanz-Ratseis “ und ist
somit seit fiinfzig Jahren im Prinzip gelost; ich stimme darin
vollkommen mit den Anschauungen des ebenso klar denkenden
als tatsachenkundigen Botanikers Carl Naegeli iiberein, welcher
vor 30 Jahren in seinem gedankenreichen Werke „MechanischPhysiologische Begriindung der Abstammungslehreu (1884)
die betreffende Betrachtung mit dem Satze schloB: „Die Ur
zeugung leugnen heiBt das Wunder verkiinden“.
�46
Meine eigenen Untersuchungen uber Urzeugung erstrecken
sich uber den Zeitraum eines halben Jahrhunderts; sie wurden
friihzeitig dadurch hervorgerufen, daB ich (schon seit dem Jahre
1859) mit besonderer Vorliebe mich dem Studium der einfachsten
Urtiere, insbesondere der Radiolarien zuwandte. Die bedeutungsvolle Reform der Zellen-Theorie, welche damals Max
Schultze durch Aufstellung seiner Protoplasma-Theorie herbeifiihrte, und unsere gemeinsamen Studien uber , die „Sareode der
Rhizopoden“, waren dabei fur mich von bestimmendem EinfluB;
spater ganz besonders meine Beobachtungen uber Moneren
(Chromaceen, Bakterien, Protamoeben, Protogenes etc.). Ich wies
schon in der Generellen Morphologie (1866, Kap. V) auf die
hohe prinzipielle Bedeutung dieser einfachsten „Organismen
ohne Organe“ hin, deren ganzer lebendiger Korper weiter
nichts ist, als ein Stiickchen von strukturlosem Plasma und
also noch nicht einmal den Formwert einer einfachen kernhaltigen Zelle besitzt.
Das zweite Buch meiner Generellen Morphologie (1866) ent
halt sehr eingehende, kritische „Allgemeine Untersuchungen uber
die Natur und erste Entstehung der Organismen; ihr Verhaltnis
zu den Anorganen, und ihre Einteilung in Tiere und Pflanzen “
(Bd. II. S. 109—238). Die hier entwickelten Gesichtspunkte der
vergleichenden Biologie, besonders die objektive Vergleichung
der Zellenbildung und Kristallbildung, haben die fundamentale
Einheit der organischen und anorganischen Natur geniigend
dargelegt. Der ganze Bios (d. h. die gesamte Welt der Orga
nismen) ist sowohl in der Zeit, als im Raume verglichen,
nur ein ganz geringer Bruchteil des Universum, nur eine kleine
Episode in der unermesslichen Geschichte des Anorgon, der
falschlich sogenannten toten Natur.
Nun haben freilich bis jetzt die vielen Versuche, die Archigonie
experimentell zu beweisen, d. h. lebendiges Plasma aus anorgischen Kohlenstoff-Verbindungen kiinstlich herzustellen, keine
positiven Erfolge gehabt. Allein das negative Ergebnis dieser
Experimente, namentlich die beriihmten Versuche von Pasteur
�47
fiber Generatio spontanea, haben fur die Losung dieses Ratseis
nicht die geringste Bedeutung. Die meisten Biologen, die sich
damit beschaftigen, gehen von der irrtiimlichen Vorstellung
einer urspriinglichen Organisation der einfachsten Lebewesen
aus und beriicksichtigen nicht, daB diese dem strukturlosen
Korper der genannten Moneren noch ganz fehlt, ebenso wie
dem zahfliissigen Plasmaleibe vieler einfachsten Rhizopoden
(Myzetozoen) und dem stromenden homogenen Plasma innerhalb vieler Pflanzenzellen. Das Problem der Archigonie ist also
ein rein chemisches; es kommt nur darauf an, durch Katalyse kolloidaler Substanz die einfachste Form von Plasma
zu erzeugen; wenn diese fest-fliissige homogene Substanz sich
individualisiert und in kleine Kiigelchen zerfallt (— gleich den
Regentropfen in der Wolke —), haben wir Moneren; ihre
weitere Umbildung zu kernhaltigen Zellen einfachster Art ist
eine Frage der physiologischen Chemie. (Naheres im 15. Kap.
der „Lebenswunder“.)
Lebensfiihrung.
(Grundlinien der Ethik oder Sittenlehre.)
Die wichtigste praktische Aufgabe der Religion ebenso wie
der Philosophie ist die Begriindung einer verniinftigen Sitten
lehre; diese „ Ethik" soil das Gute oder die Tugend fordern
und das moglichste Gluck der Menschen erzielen. Ich habe die
Grundziige unserer monistischen Ethik bereits in den ,,Weltratseln" (Kap. 18, 19) und in den „Lebenswundern“ (Kap. 18,
19) erortert, und ihren Gegensatz zu der traditionellen Sitten
lehre der dualistischen Religion und Metaphysik scharf beJeuchtet. Ich kann mich daher hier darauf beschranken, die
Bicherheit ihrer Grundlagen zu priifen und kurz ihre Beziehungen zur Anthropologie und zur Theophysik zu erlautern. Im
iibrigen verweise ich auf die 18. Tabelle, welche am Schlusse
des 18. Kapitels der ..Lebenswunder" den „Gegensatz der mo
nistischen und der dualistischen Sittenlehre" zeigt. Unsere
monistische oder theophysische Ethik behauptet einen natur-
�48
lichen Ursprung unserer Moral, hingegen die dualistische oder
metaphysische Ethik einen iibernatiirlichen Ursprung. Aus
der umfangreichen ethischen Literatur sind namentlich die
Schriften von Ludwig Feuerbach, Herbert Spencer, Bartholomaeus Carneri und Friedrich Jodi hervorzuheben. In dem
vortrefflichen kleinen „Katechismus der monistischen Weltan
schauung “ (Brackwede 1914) hat Dr. L. Frei die wichtigsten Grundsatze der naturgemaBen Ethik, die sich auf der Grundlage unserer
einheitlichen Weltanschauung aufbauen, kurz und gemeinverstandlich zusammengefaBt.
Natiirlich gibt uns eine klare theoretische Weltanschauung
die sicherste Grundlage fur eine gute praktische Lebensfiihrung.
Allein in Wirklichkeit ist der EinfluB der ersteren auf die
letztere viel geringer, als man gewohnlich annimmt. Denn die
Richtschnur des Handelns, welches uns die Vernunft vorschreibt, wird iiberall gekreuzt durch die Wiinsche des Ge
mlites und beeintrachtigt durch die altehrwiirdigen Uberlieferungen der mystischen Glaubenslehren, sowie durch die
Macht der Leidenschaften, welche die Befriedigung der
menschlichen Bediirfnisse erzielen. Wahrend die Vernunft mit
Hiilfe der Wissenschaft die Erkenntnis des Wahren erstrebt,
sucht das Gemlit den Weg zum Guten und Schonen zu finden.
Als wertvollstes Mittel zur Forderung des menschlichen
Lebensgliickes ist vor allem die Pflege der Kunst zu betonen.
Eine unerschopfliche Quelle des edelsten Lebensgenusses ist dem
modernen Menschen in den herrlichen Gefilden der Dichtkunst
und Tonkunst, in der bildenden Kunst und im NaturgenuB, in
der Betrachtung der wunderbaren „Kunstformen der Natur “
gegeben. Wie der Kulturmensch durch diese realen Geniisse
des irdischen Lebens fur den Verlust der eingebildeten Seligkeit in einem iiberirdischen Leben entschadigt wird, das hat
namentlich David Strauss in seinem beriihmten Bekenntnis:
„Der alte und der neue Glaube“ (1872) gezeigt. Wir erinnern
nur nochmals an das unsterbliche Wort von Goethe: „Wer
Wissenschaft und Kunst besitzt, hat auch Religion. “
�49
Anthropologische Grundlagen der Ethik. Die moderne
Menschenkunde hat uns zu der sicheren Erkenntnis gefiihrt,
daB der Mensch sich aus dem Stamm der Wirbeltiere entwickelt
hat und daB alle seine morphologischen, physiologischen und
psychologischen Eigenschaften aus denjenigen der SaugetierKlasse abzuleiten sind. Die „sozialen Instinkte“ der letzteren sind durch Anpassung an ihre Lebensgewohnheiten entstanden und durch Vererbung auf alle Glieder der Klasse iibertragen; sie sind die Quelle, aus welcher die „Sitten“ der
Menschen entstanden sind. Eine lange Stufenleiter der aufsteigenden Entwicklung fiihrt uns von den niederen Instinkten
der alteren Saugetiere zu den hoheren „Sitten“ der jiingeren
Mammalien hinauf, an deren Spitze die sozialen Raubtiere
(Hunde) und Herrentiere (Menschenaften) stehen. An diese
letztern schlieBen sich dann unmittelbar die Instinkte der niedersten Menschenrassen (Wilde) an, und aus diesen sind die
hoheren moralischen Gewohnheiten der Barbaren und spater
die feineren Sitten der Kulturvolker hervorgegangen.
Sittengesetze. Die moralischen „Gesetze“, welche unsere
sittliche Lebensfiihrung bestimmen, sind demnach keine „Gebote“ eines iibernaturlichen Schulgottes, sondern niitzliche Ein
richtungen der menschlichen Gesellschaft, welche sich als zweckmaBig erwiesen und im Laufe natiirlicher Entwicklung durch
Anpassung an das geordnete Staatsleben allmahlich befestigt
haben. Gleich alien anderen Institutionen sind sie bestandigen
Umbildungen und Verbesserungen unterworfen. Das gilt auch
von dem beriihmten „kategorischen Imperativ“, den Im
manuel Kant an die Spitze seiner Moralphilosophie gestellt
hatte. Ich habe seine Unhaltbarkeit bereits im 19. Kapitel der
Weltratsel dargetan. Wilhelm Ostwald hat an dessen Stelle
seinen „energetischen Imperativ“ gesetzt, welcher in dem
Satze gipfelt: „Vergeude keine Energie, sondern verwerte sie“.
Dieser wichtige Satz ist in der Gegenwart um so mehr zu beherzigen, als unsere verfeinerte moderne Kultur die Vergeudung
wertvoller Energie in stetig zunehmendem MaBe fordert. Welche
4
�50
Kraftvergeudung wird nicht im modemen Staatsleben durch
den wahnsinnigen Militarismus geiibt, der in den stetig wachsenden Kriegsriistungen den weitaus groBten Teil des NationalVermogens verschlingt! Welche Energievergeudung fordert der
iibertriebene Luxus und der raffinierte Hedonismus der hoheren
Gesellschaftsklassen, der Prunk des Protzentums, der stets sich
iiberbietende Hang nach sinnlichen Geniissen aller Art!
Seitdem der verdienstvolle Naturphilosoph Wilhelm Ostwald
vor drei Jahren das Presidium des deutschen Monistenbundes
iibernommen, hat derselbe in seinen gedankenreichen monistischen Sonntagspredigten sowie in zahlreichen Aufsatzen der
von ihm herausgegebenen Wochenschrift: „Das monistische
Jahrhundert“ viele wichtige Probleme des praktischen Monis
mus zeitgemaB behandelt. Andere vortreffliche Aufsatze uber
monistische Ethik finden sich in der von Wilhelm Breitenbach
herausgegebenen Monatsschrift: „Neue Weltanschauung in der
Halbmonatsschrift: „Das freie Wort“ (Frankfurt a. M.); ferner
in den von Dr. Paul Carus (Chicago) redigierten englischen
Zeitschriften: „Monist“ and „Open Court“. Auch in den amerikanischen Zeitschriften „Der Freidenker“ (Milwaukee) und der
Truthseeker (New York); ferner in den deutschen Zeitschriften
„Der Freidenker“, „Die Tat“ von Diederichs usw. erscheinen
gegenwartig zahlreiche Abhandlungen, welche die Prinzipien
unserer monistischen Weltanschauung auf die verschiedensten
Probleme des menschlichen Lebens, in Soziologie und Politik,
in Padagogik und Schulbildung, fruchtbar anwenden. Ich kann
mich daher auf diese monistische Propaganda und die dort angefiihrte Literatur um so mehr beziehen, als ich selbst nicht geeignet bin, diese wichtigen Aufgaben der praktischen Philo
sophie wesentlich zu fordern. Einige Hinweise auf deren wesentlichste Satze habe ich in den 30 „Thesen zur Organisation des
Monismus “ gegeben, welche 1904 bei Gelegenheit des zehnten
internationalen Freidenker-Kongresses in Rom formuliert und
zunachst im ersten Oktoberheft des „Freien Wort“ (Frank
furt a. M.) veroffentlicht wurden. Sie sind abgedruckt im ersten
�51
Heft mciner kiirzlich von Wilhelm Breitenbach gesammelten und
herausgegebenen „ Monistischen Bausteine“ (Brackwede 1914).
Wenn wir hier von alien einzelnen Sittengesetzen und speziellen Regulativen ganz absehen, so bleibt uns an der Spitze
aller Moralphilosophie jenes hochste Pflichtgebot iibrig, das man
gewohnlich' als das „goldene Sittengesetz“ (auch als die
„goldene )Regel“ oder den „goldenen Imperativ“) bezeichnet.
Es wurde' schon vor mehr als zweitausend Jahren von den beriihmten ..Wei sen" Griechenlands und von den Religionsstiftern
Asiens (in China und Indien) mit grofiem Erfolge gelehrt. Ich
habe dieses ethische Grundgesetz bereits im 19. Kapitel
der „Weltratsel“ eingehend besprochen und gezeigt, daB sein
hochstes Ziel die Herstellung des naturgemaBen Gleichgewichts zwischen Egoismus und Altruismus, zwischen
„Eigenliebe und Nachstenliebe“ ist.lp„Was du willst, daB dir
die Leute tun sollen, das tue du ihnen auch.“ Christus sprach
dasselbe wiederholt in dem einfachen Satze aus: ^„Du sollst
deinen Nachsten lieben wie dich selbst
Dieses vornehmste Gebot des Christentums. das auch unser
Monismus anerkennt, war aber keine neue Erfindung von
Christus, sondern schon 500 Jahre vor ihm von verschiedenen
Weisen des Altertums gelehrt worden. Andererseits beging das
Christentum in seiner weiteren paulinischen Entwicklung den
groBen Fehler, daB es .das hochste Gebot^der Menschenliebe
allzu einseitig iibertrieb und vielfach die natiirlichen Rechte
des Individuums zugunsten der Gesellschaft herabsetzte. Die
beiden naturlichen Triebe des Egoismus und des Altruismus
sind aber gleichberechtigt. Wie die Selbstliebe die Erhaltung
des Individuums anstrebt, so gilt die Nachstenliebe der Er
haltung der Gesellschaft, die der Einzelmensch nicht entbehren
kann. Indem der Mensch das soziale Wohl des Staates fordert,
dessen geordnete Gesetzgebung die erste Bedingung fur hohere
Kultur ist, arbeitet er zugleich fiir sein eigenes personliches
Gluck.
4*
�52
Diesseits und Jenseits.
Von groBter Bedeutung fiir die naturgemaBe Lebensfiihrung
ist natiirlich der Verzicht auf den Unsterblichkeitsglauben. In
den „Monistischen Studien“ uber Thanatismus und Athanismus
(im 11. Kapitel der Wl.) habe ich gezeigt, daB der herrschende
Glaube an die Unsterblichkeit der personlichen Menschenseele
jeden Anhalt in der Wissenschaft verloren hat. Die Priester
der meisten dualistischen Religionen (und namentlich der christlichen) fahren freilich trotzdem fort, den Glauben an die personliche Unsterblichkeit und an ein ewiges Leben im „Paradiese“
(oder auch in der „Holle“) als eine der wichtigsten Offenbarungs-Wahrheiten zu preisen. Das unbekannte „Jenseits“ im
Himmel, mit den ewigen Freuden des Paradieses, soil den
armen Menschen fur all die Mangel und Leiden entschadigen,
welche er in dem mangelhaften „Diesseits“ auf unserer Erde
zeitlebens zu ertragen hat. Unzweifelhaft ist fiir die naiven
Glaubigen jener verheiBungsvolle „Wechsel auf die Zukunft"
ein groBer Trost und fur die leidenden Armen und Elenden ein
Palliativmittel zur Beruhigung. Aber leider ist jenes schone Versprechen nur ein reines Phantasiegebilde der Dichtung, und die
begliickende Hoffnung darauf entbehrt jeder realen Unterlage.
Unsere monistische, auf die klarste Erfahrung gegriindete
Anthropologie hat uns fest uberzeugt, daB die personliche
Existenz jedes Menschen — mit Leib und Seele — ebenso
si ch er mit seinem To de aufhort, wie sie mit der Entstehung
der Stammzelle (mit der Befruchtung der miitterlichen Eizelle
durch die vaterliche Spermazelle) begonnen hat. Demzufolge
hat unsere monistische Ethik allein die Aufgabe, dieses unser
irdisches Leben so gut und schon, so gliicklich und zufriedenstellend als moglich zu gestalten; unsere Erziehung kann keine
weitere Aufgabe haben, als unsere Jugend, von friihester Kindheit an, allein fur dieses ..Diesseits" gut zu erziehen. Der einfachste, beste und wirksamste Leitfaden dazu bleibt immer das
,,Goldene Sittengesetz“.
�53
Monistische und christliche Religion.
Der natiirliche und notwendige Gegensatz, welcher zwischen
unserer auf Wissenschaft begriindeten monistischen Religion
und den herrschenden, auf angebliche Offenbarung gestiitzten
dualistischen Religionen — in erster Linie des traditionellen
Christentums — besteht, ist in meinen friiheren naturphilosophischen Schriften, besonders aber im 17. Kapitel der „Weltratsel“ hinreichend beleuchtet worden. Hier wollen wir nur
noch besonders auf den ganz verschiedenen Wert hinweisen,
welchen in unserem modernen Kulturleben einerseits die theoretischel christliche Glaubenslehre als Weltanschauung besitzt; andererseits die praktische christliche Sittenlehre als Norm
und Richtschnur fur unsere Lebensfiihrung. Beide Aufgaben
werden zwar, der alten geheiligten Tradition entsprechend, im
christlichen Katechismus dogmatisch zusammengefaBt und in
den Kirchen zusammenhangend gelehrt; tatsachlich aber ist in
unserem heutigen Kulturleben die aberglaubische christliche
Weltanschauung vollig iiberwunden und durch die vernunftgemaBen Erkenntnisse der Wissenschaft ersetzt. Hingegen sind
die ethischen Gebote der christlichen Lebensfiihrung, soweit sie
den naturgemaBen Forderungen der Humanitat entsprechen,
wertvolle Bausteine auch fiir unsere gereinigte monistische Sit
tenlehre geblieben.
Das Christentum als Weltanschauung, als theoretische
Grundlage des allgemeinen Weltbildes, wird zwar auch heute
noch von den orthodoxen Anhangern der christlichen Religion
mit Fanatismus verteidigt. In vielen Kulturlandern, in denen
Thron und Altar zum Schutz des „ alten Glaubens“ sich verbiinden, wird die christliche Oflenbarungslehre, von der Schopfungsgeschichte des Moses im Alten Testament bis zur Auferstehung und Himmelfahrt des Christus im Neuen Testament,
als wichtigste Grundlage der Volksbildung festgehalten. Die
dualistische Kirchenlehre, ebenso die rechtglaubige evangelische,
wie die alleinseligmachende katholische, bemiihen sich, einen
�54
Weg der Versohnung ihres iiberlebten Aberglaubens mit den
entgegenstehenden Ergebnissen der modernen Naturerkenntnis
zu finden. Besonders wirksam erweist sich dabei die Sophistik
der Jesuiten, sowohl in dem alteren Thomasbunde als in dem
neueren Keplerbunde. DaB der dualistische Jesuitenbund hierbei keine Mittel der Tauschung fur zu schlecht halt, habe ich
1910 in meiner Broschiire „Sandalion“ gezeigt („Offene Ant
wort auf die Falschungsanklagen der Jesuiten “). Obgleich nun
leider diese Irrlehren des judisch-christlichen Religionsgebaudes
durch die Macht der konservativen Bildungskreise erfolgreich
unterstiitzt werden, haben sie doch tatsachlich in der modernen
Wissenschaft alien Boden verloren. Schon vor 400 Jahren
hatte Kopernikus das alte geozentrische Weltbild zerstort,
unsere Erde aus .dem Mittelpunkt der Welt entfernt und ihr
ein bescheideneres Planeten-Platzchen im Sonnensystem angewiesen. Durch Darwin wurde uns vor 50 Jahren der Weg zur
modernen Anthropogenie geoffnet, welche die anthropozentrische Weltanschauung aufhebt, den Menschen seiner angemaBten Gottahnlichkeit entkleidet und ihm seine wahre Stellung
an der Spitze der Herrentiere anweist.
Die moderne Christologie hat es sehr wahrscheinlich gemacht, daB Christus ein reines Idealbild der religiosen'"Dichtung
ist und daB er als personlicher Mensch, als „Gottessohn“ Jesus
niemals gelebt hat. 'Aber auch wenn er wirklich existiert hat,
kann seine Ansicht von Gott und Welt, von Seele und Mensch,
keinen Anspruch auf wissenschaftliche Geltung erheben. Jesus
behauptete freilich 'in gutem Glauben: „Ich bin der Weg, die
Wahrheit und das Leben“! Aber er war ein idealistischer
Schwarmer, der 'sich seine iibernatiirliche Weltanschauung auf
Grund der orientalischen Mythologie aufbaute, nicht auf
der unbefangenen Anschauung der Wirklichkeit und der klaren
Naturerkenntnis. Jesus hatte keine Ahnung von der bewunderungswiirdigen Hohe des klaren monistischen Weltbildes,
welche die griechische Naturphilosophie schon 500 Jahre vor
ihm erklommen hatte. Niemals aus den engen Grenzen von
�55
Palastina herausgekommen, hatte er keine Kenntnis von dem
hohen Wert der feineren Geisteskultur, von den kostbaren
Schatzen der Kunst und Wissenschaft, welche schon vor seiner
Zeit in Griechenland und Agypten, in Sizilien und Rom aufgespeichert waren. Da Christus unser unvollkommenes irdisches
Leben verachtete und seinen Wert nur in der Vorbereitung fur
ein besseres unbekanntes „Jenseits“ suchte, blieb ihm der Weg
zur Wahrheit verschlossen. (Vergl. Kap. 17 der „Weltratsel“.)
�Abschied
Indem ich mit den vorliegenden Studien fiber „Gott-Natur“
meine naturphilosophischen Studien abschlieBe, fiihle ich die
Verpflichtung, den zahlreichen Lesern der „Weltratsel“ und
„Lebenswunder“ zum Abschiede nicht nur meinen aufrichtigen
Dank fiir ihre Teilnahme an meiner Lebensarbeit auszusprechen,
sondern auch einige Worte der Entschuldigung, dab ich viele
der an mich gerichteten Fragen nicht befriedigend beantworten
konnte. In wenigen Tagen vollende ich mein achtzigstes Lebensjahr und iiberschreite somit die Schwelle des „biblischen
Alters “, durch welche naturgemaB der produktiven Geistesarbeit eine normale Grenze gesetzt ist. Zuriickblickend auf
den Zeitraum von sechzig Jahren, in welchem ich ununterbrochen meine wissenschaftliche Lebensaufgabe zu fordern bemiiht war, empfinde ich mit besonderer Starke den driickenden
Gegensatz zwischen dem Erstrebten und Erreichten, zwischen
den hohen Zielen, die ich mir in frischer Jugendkraft gesteckt
hatte, und den unvollstandigen Ergebnissen, die ich in fleiBiger
und gewissenhafter Arbeit wirklich erreicht habe.
Anderseits aber will ich Jnicht verschweigen, daB mich
heute der Triumph der monistischen Weltanschauung, fur welche
ich wahrend eines halben Jahrhunderts ununterbrochen gekampft habe, mit einem hohen inneren Gliicksgefiihl erfullt
Denn ich habe in diesem denkwiirdigen Zeitraum nicht nur
die gewaltigsten Fortschritte der Naturerkenntnis und der mit
ihr verkniipften Kulturarbeit als staunender Zuschauer passiv
miterlebt, sondern auch als begeisterter Mitarbeiter aktiv an
deren Ausbau mich beteiligen konnen.
�57
Die zweite Halfte des 19. Jahrhunderts wird fiir alle Zeiten
in der Kulturgeschichte der Menschheit eine der glanzendsten
Reformperioden bleiben. Die erstaunlichen Fortschritte der
Astronomie und Kosmologie, der Geologie und Palaontologie,
der Physik und Chemie, der Biologie und Anthropologie haben
in diesem Zeitraum den groBten Teil der triiben Wolken verscheucht, welche der dunkle Aberglaube des Mittelalters noch
fiber der herrschenden dualistischen Weltanschauung ausgebreitet hatte. Die ersehnte „L6sung der Weltratsel“ ist
dadurch in erfreulichster Weise gefordert worden, wie ich in
der kurzen Ubersicht am Schlusse dieses Buches (im 20. Kapitel)
gezeigt habe. Dadurch ist zugleich unser monistisches Substanzgesetz (Kapitel 12) als das allumfassende „kosmologische Grundgesetz“, zu dem „sicheren, unverriickbaren
Leitstern geworden, dessen klares Licht uns durch das dunkle
Labyrinth der unzahligen einzelnen Erscheinungen den Pfad
zeigt.“ Der sichere Ariadnefaden, den wir dabei in fester Hand
halten, ist unsere moderne Entwicklungslehre.
DaB dadurch nicht nur ein fester Boden fur die monistische
Philosophie, sondern auch fur die naturgemaBe, davon nicht
zu trennende Religion gewonnen ist, habe ich bereits 1866
in der „Generellen Morphologie“ gezeigt, in dem Jugendwerk, in welchem ich vor 48 Jahren alle wesentlichen Grundgedanken meiner spateren naturphilosophischen Arbeiten zu
einem festen Programm gestaltet hatte. Das letzte (30.) Kapitel
dieses Werkes (Band II, S. 448) ist betitelt „Gott in der
Natur“ und sucht zu zeigen, daB unser Monismus zugleich
der vollkommenste Pantheismus ist. Wenn man nun den
Gottes-Begriff — im Sinne von Giordano Bruno, von Spinoza
und von Goethe — alles personlichen Anthropismus entkleidet,
und wenn man die Spur von „Gottes Geist “ iiberall in der
Natur bewundernd und andachtsvoll erkennt, so kann man
wohl sagen, daB dieser Monismus auch der reinste Monotheismus ist. Der SchluBsatz jenes Werkes (— von dem
40 Jahre spater der dritte Teil in unverandertem wortlichen
�Abdruck unter dem Titel: „Prinzipien der generellen Mor
phologies Berlin 1906, erschienen ist —) hebt ausdriicklich hervor, daB „Gott die notwendige Ursache aller Dinge ist“. „Indem der Monismus keine anderen als die gottlichen Krafte in
der Natur erkennt, indem er alle Naturgesetze als gottliche
anerkennt, erhebt er sich zu der groBtenund erhabensten Vor
stellung, welcher der Mensch fahig ist, zu der Vorstellung der
Einheit Gottes und der Natur.“
Wie sich auf diesem einheitlichen einfachen Grundgedanken
unser „ Monismus als Band zwischen Religion und Wissenschaft “
aufbaut, habe ich vor 22 Jahren in meinem Altenburger Vortrage (1892) gezeigt und sodann im 18. Kapitel der Weltratsel
(1899) weiter ausgefiihrt. Die feste, unerschiitterliche tlberzeugung von der Wahrheit dieses „Glaubensbekenntnisses eines
Naturforschers“ hat durch meine vielen biologischen SpezialArbeiten, und namentlich durch die vier groBen Monographien
(Radiolarien, Spongien, Medusen, Siphonophoren), mit denen
ich 30 Jahre hindurch beschaftigt war, eine sichere empirische
Grundlage erhalten. Denn ich behielt bei der speziellen Ana
lyse der vielen tausend beschriebenen Lebensformen und ihrer
Entwicklung bestandig ihre Beziehungen zu dem groBen Ganzen
der Natur im Auge. Das alte Leitwort der echten Naturforschung: „ Rerum cognoscere causas“ (die wahren Ursachen
der Dinge ergriinden) fiihrte mich dann immer sicherer zur
Erkenntnis der kausalen Einheit in alien Erscheinungen, und
zu jener andachtsvollen Naturreligion, welcher der groBe Gior
dano Bruno schon vor mehr als 300 Jahren den klarsten Aus
druck in den Worten gegeben hat: „Ein Geist lebt in alien
Dingen und es ist kein Korper so klein, daB er nicht einen Teil der
gottlichen Substanz in sich enthielte.“ In demselben Sinne hat
spater Spinoza in seiner Identitatsphilosophie Gott und Natur fiir
gleichbedeutend erklart („Deus sive natura“), und kein Geringerer
als Goethe hat diesem tiefsten Grundgedanken der Theophysis in
seinen unvergleichlichen Dichtungen: Faust und Prometheus, Gott
und Welt usw. den schonsten poetischen Ausdruck gegeben.
�59
Wenn ich in meiner langen Lebensarbeit zu einer festen,
subjektiv vollkommen klaren Uberzeugung von der Wahrheit
der monistischen Naturphilosophie und Religion gelangt bin,
SO verdanke ich das nicht nur jener breiten Basis meiner naturwissenschaftlichen Forschungen und der damit verkniipften
griindlichen medizinischen Bildung, sondern auch dem gliicklichen Umstande, daB die ersteren mich auf zahlreichen Reisen
in alle Teile von Europa sowie in die interessantesten Gebiete
des siidlichen Asiens und des nordlichen Afrikas fiihrten. Da
erwarb ich mir durch lebendige Anschauung eine umfassende
Kenntnis nicht allein der unendlich formenreichen Tier- und
Pflanzenwelt unserer herrlichen Erde, sondern auch des Men
schen in seinen mannigfaltigsten Gestalten und in seinen Beziehungen zu den verschiedensten Lebensbedingungen. Ich tat
einen unbefangenen Blick auch in die verschiedenen Hauptformen der Religion und streifte dabei die Vorurteile ab, welche
uns in Europa durch die friihzeitige Anpassung an die mystischen Glaubenssatze des Christentums anerzogen werden. Die
viel betonten Gegensatze in den Glaubenslehren der drei groBen
Mediterran-Religionen — der mosaischen, der christlichen und
der mohammedanischen Religion — erweisen sich sowohl hinsichtlich der theoretischen Weltanschauung als der praktischen
Lebensfiihrung bei weitem nicht so groB, als sie von unserem
einseitig konfessionellen, orthodoxen, katholischen oder protestantischen Gesichtspunkte aus gewohnlich dargestellt werden.
Und dasselbe gilt von der buddhistischen und brahmanischen
Religion in Indien, von den alteren Religionsformen des ostlichen Asiens. Uberall kehren gewisse Grundgedanken des On
theismus in ahnlichen Formen wieder und zeigen eine lange
Stufenleiter der religiosen Entwicklung; sie beginnt mit dem
Fetischismus und Damonismus der rohen Naturvolker und
Barbaren; sie steigt ija vielen Abstufungen zu dem Polytheismus und Monotheismus der Kulturvolker hinauf (Kapitel 15
der „Weltratsel“). Die reinsten Formen dieses Ontheismus
(wie sie z. B. der evangelische Theologe Schleiermacher ent-
�60
wickelte) gehen dann unmerklich in unseren monistischen
Pantheismus fiber.
„ Gottes ist der Orient,
Gottes ist der Occident,
Nord und siidliches Gelande
Ruht im Frieden seiner Hande.“
(Goethe.)
Mit Leitworten von Wolfgang Goethe habe ich jedes einzelne der 30 Kapitel meiner Generellen Morphologie eingefiihrt
und auch in anderen Schriften habe ich oft Gelegenheit gehabt, aus seinen wunderbaren Dichtungen die schonste Form
fur den unvollkommenen Ausdruck meiner eigenen monistischen
Gedanken zu entleihen. Es geschah dies nicht bloB aus Ehrfurcht vor unserem groBten deutschen Dichter, dessen unvergleichliche Geisteserzeugnisse ich schon in friiher Jugend bewundern lernte, sondern auch in dankbarer Erinnerung daran,
daB es mir in Jena vergonnt war, ein halbes Jahrhundert hindurch in den unvertilgbaren Spuren des Geisteshelden von
Weimar zu wandeln. In den engen Raumen der alten Ana
tomie, wo Goethe die Schadeltheorie aufstellte und die Mor
phologie begrfindete, hielt ich vor 50 Jahren meine ersten
Vorlesungen fiber vergleichende Anatomie; in unserem reizenden botanischen Garten, wo er die „Metamorphose der Pflan
zen “ ausfiihrte, studierte ich die von ihm gepflanzten Baume,
darunter die beriihmte Conifere Gingko biloba, welcher er in
dem Westostlichen Divan (in Gedanken an Suleika) Unsterblich
keit verliehen hat. In den blumenreichen Waldungen des
Forstes und auf den malerischen Felsen der Kernberge genoB
ich viele hundert Male den Reiz unserer wundervollen Thiiringer Landschaft, welcher wir so viele seiner schonsten Dich
tungen verdanken. In den Ruinen der alten Lobedaburg („wo
hinter Tiiren und Toren einst lauerten Ritter und RoB“) sah
ich Goethes Blicke nach dem Wahrzeichen der Leuchtenburg
hiniiberschweifen; und am Fenster des westlichen rosenum-
�61
kranzten Schlosses von Dornburg fiihlte ich, wie hier unser
groBter Dichter den Schlangenwindungen der Saale gefolgt war.
Ja, ein besonders giitiges Geschick schenkte mir das auserlesene
Gluck, daB ich vor 30 Jahren mir auf demselben malerischen
Erdenfleck (am rechten Leutra-Ufer, damals Kartoffelfeld) mein
bescheidenes Hauschen — die Villa Medusa — erbauen durfte,
auf welchem Goethe 100 Jahre friiher eine Zeichnung von dem
schrag gegeniiberliegenden „Schillergarten“ und der Leutrabriicke entworfen hatte.
Uberall lebt in Jena wie in Weimar der wahrhaft „unsterbliche“ Geist von Goethe lebendig fort; und iiberall sehen wir,
wie dieser „groBe Heide von Weimar“ (der sich selbst als
„dezidierten Nichtchristen“ bekannte) in seiner „Gott-Natur“
den theophysischen Grundgedanken unseres heutigen Monis
mus vorwegnahm. So kann ich denn diese meine letzte
Studie uber monistische Philosophie und Religion auch nur
mit seinen Worten schlieBen:
„GewiB, es gibt keine schonere Gottesverehrung als
diejenige, welche aus dem Wechselgesprach mit der
Natur in unserm Busen entspringt!“
�Nachwort.
Diejenigen Leser der „Weltratsel“ und „Lebenswunder
welche an den vorstehenden „ Studien fiber monistische Religion “
ein tieferes Interesse finden und eine weitere Begriindung meiner
beziiglichen Anschauungen in meinen friiheren Schriften aufzusuchen
wiinschen, kann ich besonders auf folgende Werke verweisen:
I. Generelle Morphologie der Organismen, 1866 (Berlin, G. Rei
mer). 2 Bande. Da dieses Werk schon lange vergriffen ist, wurde
1906 sein dritter Teil in wortlichem Abdruck unter dem Titel „Prinzipien der generellen Morphologie “ herausgegeben.
II. Natiirliche Schopfungsgeschichte ; Gemeinverstandliche wissenschaftliche Vortrage uber die Entwickelungslehre, 1868, Berlin,
G. Reimer. (Elfte Auflage 1908.) Mit 30 Tafeln.
III. Systematische Phylogenie. Entwurf eines natiirlichen
Systems der Organismen auf Grund ihrer Stammesgeschichte. 1894
bis 1896. Berlin, G. Reimer. 3 Bande.
IV. Anthropogenie; Entwicklungsgeschichte des Menschen.
Erster Teil: Keimesgeschichte. Zweiter Teil: Stammesgeschichte.
1874. Leipzig, W. Engelmann. (Sechste Auflage, 2 Bande, 1910.
Mit 30 Tafeln und 500 Holzschnitten.)
V. Gemeinverstandliche Vortrage uber Entwickelungslehre
1902. Bonn, Emil StrauB. 2 Bande.
VI. Der Monismus als Band zwischen Religion und Wissen
schaft. Glaubensbekenntnis eines Naturforschers, vorgetragen in
Altenburg 1892. — 15. Auflage, 1912. Leipzig, Alfred Kroner.
VII. Alte und neue Naturgeschichte. Festrede zur Ubergabe
des Phyletischen Museums an die Universitat Jena, 1908. (Mit
Verzeichnis der Druckschriften.) Jena, Gustav Fischer.
VIII. Unsere Ahnenreihe (Progonotaxis Hominis). Kritische
Studien fiber Phyletische Anthropologie. Festschrift. Mit 6 Tafeln.
Jena 1908, Gustav Fischer.
�Aahang.
Synoptische Tabellen
zum Verstandnis der Studien uber
Monistische Religion.
(Vergleiche die 4 Tabellen in der GroBen Ausgabe der „Weitratsel“, 1899;
und die 22 Tabellen in der GroBen Ausgabe der „Lebenswunder“, 1904.)
I. Tabelle: Monistische und Dualistische Religion.
Theophysik (Pantheos) und Theomystik (Ontheos).
,11. Tabelle: Hauptformen des Ontheisinus.
(Monotheismus, Amphitheismus, Triplotheismus, Polytheismus).
III. Tabelle: Trinitat der Substanz.
(Materie, Energie, Psychom).
IV. Tabelle: Drei Richtungen der Substanzlehre.
(Materialismus, Energetik, Psychomatik).
V. Tabelle: Eritik der Erkenntniswege.
Monistische und Dualistische Erkenntnistheorie.
VI. Tabelle: Grundrichtungen der Naturphilosophie.
Monistische und Dualistische Kosmologie.
VII. Tabelle: Ahnenreihe des Menschen,
Erste Halfte: Ohne fossile Urkunden.
will. Tabelle: Ahnenreihe des Menschen.
Zweite Halfte: Mit fossilen Urkunden.
�Erste Tabelle. Monistisehe und dualistische Religion.
Prinzipien der Theophysik.
Prinzipien der Theomystik.
Allgott. Pantheos.
„Deus intramundanus".
Uni ver sal-Gott.
Kosmischer Urgrund der Welt.
(Giordano Bruno, Spinoza, Goethe.)
Schulgott. Ontheos.
„Deus extramundanus“.
Personal-Gott.
Anthropistischer Urgrund der Welt.
(Jehovah, Christus, Allah.)
1. Gott ist die Natur selbst, ewig
und unverganglich wie diese.
1. Gott ist ewig und erzeugt als
Schopfer die vergangliche Natur.
2. Gott ist selbst das Naturgesetz,
unbewufit, unabanderlich („Universum perpetuum mobile11).
2. Gott bestimmt als Gesetzgeber
mit BewuBtsein die Naturgesetze und
kann sie beliebig abandem.
3. Gott besitzt keinen freien Willen
und keine Willkiir.
3. Gott besitzt unbeschrankte Frei
heit des Willens und ist „allmachtig“.
4. Gott ist an die „ewigen ehernen
Naturgesetze“ gebunden und kann
keine Wunder tun; es gibt keine
„ubernatiirlichen Wunder".
4. Gott kann jederzeit und iiberall
Wunder tun und die Naturgesetze
willkiirlich durchbrechen; es gibt wirkliche „iibematurliche Wunder“.
5. Gott als universale Substanz ist
iiberall und jederzeit an die Trinitat
der Attribute (Materie, Energie,
Psychom) gebunden; die Entwick
lung der zweckmaBigen Organisa
tion ist ein Produkt der Anpassung
und Auslese (Selection).
5. Gott hat als weiser und zweckmaBig handelnder Weltregent alle
Dinge mit Weisheit und Verstand
eingerichtet; als geschickter „Maschinen-Ingenieur“ hat er alle Ein
richtungen (im Anorgon und im Bios!)
planvoll geschaffen.
6. Gott als blindesSchicksal(Fatum)
ist an das universale, Alles beherrschende Kausalgesetz gebunden. Es
gibt in der Entwieklung des Univer
sum keine „gottliche Vorsehung",
keine „sittliche Weltordnung“.
7. Gott ist kein „allgerechter Rich
ter", kennt keinen Unterschied von
„Gut und Bose". Die Tugend belohnt sich selbst; die „Siinde“ be
straft sich selbst. Es gibt in Wirklichkeit kein „Jiingstes Weltgericht".
6. Gott als „liebender Vater“ ist
iiberall fur das Wohl seiner „Geschopfe" besorgt; behiitet sie als
„Vorsehung“ vor Gefahren und leitet
ihr Wohl umsichtig durch eine „sittliche Weltordnung".
7. Gott als „ strenger Richter" und
Weltregent wacht uber der Befolgung
seiner „Gebote“, belohnt die „Guten“
und bestraft die „Bbsen“. Am Ende
folgt (— fiir alle Lebewesen? —) ein
„ Jiingstes Weltgericht “.
Naturalistischer
Gottes-Begriff.
Transszendenter
Gottes-Begriff.
�65
Zweite Tabelle.
Ilauptformen des Ontlieismus.
Grundvorstellung: Gott ist eine individuelle Personlichkeit, welche als
Selbstandiges Subjekt auBerhalb der Welt besteht; Schopfer der Natur.
(Deus extramundanus = Schulgott = Personal-Gott.)
I. Monotheismus. Eingotterei.
I. Ein hochstes Wesen in einem
I. A. Naturalistischer Mono einzigen herrschenden Natur-Objekt
theismus.
verkorpert, beherrscht alles Ubrige.
A I. Solarismus(=Heliotheismus)
I, A. Die Sonne oder der Mond ist
Sonnen-Kultus.
das hochste Wesen, das Alles
A 2. Lunarismus (— Selenotheisschafft und belebt (Quelle
mus) Mondkultus.
aller Energie).
I. B. Anthropistischer Mono
I. B. Das hochste Wesen ist ein
theismus. (Anthropomoreinziger personlicher Gott und
pher Theismus).
menschenahnlich denkend.
B 1. Mosaismus (Jiidischer Mo
Bl. Moses: „Ich bin der Herr dein
notheismus: Jehovah (JaGott, du sollst nicht andere
veh) 1800 v. Chr.
Gotter haben neben mir“.
B 2. Christianismus (ChristB 2. Christus: Gott ist der Geist
licher Monotheismus).
der Liebe.
B 3. Islam (Mohammedan. Mo
B 3. Mohammed: „Gott ist der
notheismus : Allah) 600 n.Chr.
alleinige Gott“ (unsichtbar).
II. Amphitheismus. Zweigotterei.
II. Zwei hochste Wesen („Gott
und Teufel“ — „Gutes und boses
II. A. Altindische
Zweigotterei:
Wisehnu (= Erhalter) gegen Prinzip“) kampfen gegeneinander um
die Weltregierung.
Schiwa (= Zerstorer).
II. B. Altagyptische Zweigotterei:
Vom Standpunkt der reinen Ver
Osiris (gut) gegen Typhon.
nunft betrachtet erscheint der Amphi
II. C. Altpersische Zend-Religion:
theismus als die rationellste Form
Ormudz (Licht) gegen Ahri des Personal-Theismus; denn er erman (Finsternis).
klart den tatsachlich iiberall vorhanII. D. Althebraische Zweigotterei:
denen Kampf der Gegensatze.
Aschera gegen Moloch.
(Vergl. Kap. 15 der Weltratsel.)
III. Triplotheismus.
III. Drei hochste Wesen beherrschen die Welt: Der „Dreieinige Gott“
Dreigotterei
erscheint in drei verschiedenen (an= Trinitatslehre, Dreieinigkeit.
thropomorphen) Personen.
III. A. Altindische
Dreigotterei:'
Ill A. Brahma (Schopfer), WiAlte Bramahnen - Religion:
schnu(Erhalter) undSchiwa
Trimurti (= Drei-Einheit).
(Zerstorer).
III. B. Altchaldaische Trinitat: Ilu
IIIB. Anu(= Chaos, Weitsubstanz),
(■= Urquelle der Welt).
Bel (Ordner der Welt), Ao
(Weltgericht, himmlisch.Licht).
III. C. Christliche DreieinigkeitsIll C. Gottvater (Schopfer), Gotteslehre. Trinitat der drei
sohn (Jesus Christus), Heiliger
christlichen Personen.
Geist (?).
IV. Polytheismus. Vielgotterei.
IV. Viele hochste Wesen beherrDamonismus in *mannigfaltigster schen die Welt und leiten die GeGestalt.
schicke der Menschen.
Der monistische Pantheismus,
im Gegensatze zu alien obenstehenden Formen des Ontheismus (— der
jjSchulgotterei" oder des „Personal-Theismus“ —) findet iiberall
„Gott in der Natur“ (kein personliches hochstes Wesen).
5
�66
Dritte Tabelle.
Trinitat der Substanz.
tJbersicht uber die drei wesentlichen, untrennbar verknfipften Grundeigenschaften (>; Essential-Attribute “) aller Substanz (der anorgiscben
ebenso wie der organischen). — (Vgl. Kapitel 19 der „Lebenswunder“; daselbst Tabelle 19 in der groBen Ausgabe.)
A. Materie — Stoff
(Hyle oder Weltstoff = Prakriti der alten Inder.)
Alle Substanz (anorgische und organische) ist ausgedehnt („Extensum11) und daher raumerfiillend.
Einseitig betont vom monistischen Materialismus (Holbach,
Buchner) und von der modernen Mechanistik (der meisten Chemiker).
B. Energie = Kraft
(Dynamis oder Weltkraft = Karma der alten Inder.)
Alle Substanz (anorgische und organische) ist beweglich (kraftbegabt)
und daher wirksam.
Einseitig betont von der monistischen Energetik (Ostwald) und der
alteren Dynamik (Leibniz).
C. Psychom = Empfindung
(Asthesis oder Weltseele — Atman der alten Inder.)
Alle Substanz (anorgische und organische) ist empfindlich und reizbar
(— und also „belebt“ im weitesten Sinne! —).
Einseitig betont vom monistischen Psychomonismus (Ernst Mach,
Max Verworn) und dem alteren Idealismus (Platon, Berkeley).
Die fundamentalen Erscheinungen der Gravitation'oder Schwerkraft
in der Physik, der Affinitat oder „Wahlverwandtschaft“ in der Chemie,
finden ihre tiefere (panpsychistische) Erklarung durch die Annahme, daB
alle Materie (Masse und Ather) nicht nur Energie, sondern auch Ffihlung besitzt: die Gravitation beruht auf quantitativer, die Affinitat auf
qualitativer Unterscheidung der Umgebung.
NB. Die hier iibersichtlich dargestellte Theorie von der universalen
Trinitat der Substanz (— den drei untrennbaren Grundeigenschaften
aller anorgischen und organischen Korper —) ist zuerst in dem Buche fiber
die „Lebenswunder“ (1904) erschienen. Sie diirfte viele wichtige Pro
bleme (Gravitation, Wahlverwandtschaft) besser erklaren, als die
altere Theorie von der Binit at der Substanz (zwei Attribute: Einheit
von Materie und Energie), welche ich im AnschluB an Spinoza 1892 aufgestellt hatte (1. c.).
�67
Vierte Tabelle.
Drei Grundrichtungen der Substanzlehre.
(Drei Attribute der Substanz oder des „Kraftstoffes“.)
I. Materie
(= Stoff = Hyle)
II. Energie
(— Kraft = Arbeit)
III. Psychom
(= Urseele — Fiihlung)
Weltstoff.
Weltkraft.
Welts eele.
Materialistisches Prinzip
Dynamisches Prinzip
(Prakriti, Sankhya). (Karma, Buddhismus).
Materialismus
Energetik
(— Hylismus)
(= Energielehre)
(Ausdehnung).
(Wille).
Psychistisches Prinzip
(Atman im Veda)
Psyehomatik
(= Panpsychismus)
(Empfindung).
Raumerfiillendes
Wirkende Arbeit,
Unterscheidende
Substrat aller
Funktion aller
Fiihlung aller
Substanz
Substanz
Substanz
(Hypokeimenon)
(Energie)
(Asthesis)
(Zuriickfiihrung allesSeins (Zuriickfiihrung allesSeins (Zuriickfuhrung allesSeins
und Werdens auf Materie und Werdens auf Energie und Werdens auf Psyche
oder Stoff).
oder Kraft).
oder Seele).
Zwei Urzustande.
Zwei Urzustande.
Zwei Urzustande.
I. A. Ather
II. A. Spannkraft
III. A. Anziehung
(Weltather = Lichtather) Potentielle Energie
Attraktion, Neigung,
„gespannte Materie"
„Arbeitsfahigkeit“
„Liebe der Elemente"
Struktur kontinuierlich
(nicht atomistisch)
Ruhende Kraft
Lust-Gefiihl
Imponderable
Energie der Lage.
Positiver Tropismus.
Substanz.
I. B. Masse
„Verdichtete Materie"
Struktur atomistisch
(Diskrete Teilchen)
Ponderable
Substanz.
II. B. Triebkraft
Aktuelle Energie
„ Arb eitsleistung “
Lebendige Kraft
Wirkende Energie der
Bewegung.
III. B. Abstofiung
Repulsion, Widerstand,
„HaB der Elemente “
Unlust-Gef uhl
Negativer Tropis
mus.
Alle Substanz besitzt Aus Alle Substanz besitzt
Alle Substanz besitzt
dehnung (Extensio)
Kraft oder Energie und Fiihlung oder Empfindung
und fiillt Raum aus. wirkt auf ihre Umgebung.
fiir ihre Umgebung.
Konstanz der Materie
Konstanz der Energie Konstanz des Psychoms
Universalgesetz von der Universalgesetz von der Universalgesetz von der
„Erhaltung
„ Erhaltung
„ Erhaltung
des Stoffes".
der Kraft".
der Fuhlung".
5*
�68
Funfte Tabelle.
Kritik der Erkenntms-Wege.
Physikalische Erkenntnis-Theorie.
Monistischer Erkenntnisweg.
Grundlage: Erfahrung
(Empirie).
Metaphysische Erkenntnis-Theorie.
Duaiistischer Erkenntnisweg.
Grundlage: Offenbarung
(Revelation).
1. Die Erkenntnis der Wahrheit
ist ein natiirlicher Vorgang (ein
physikalischer oder genauer physiologischer ProzeB).
1. Die Erkenntnis der Wahrheit
ist ein iibernaturlicher Vorgang
(ein metaphy sischer oder transszendenter ProzeB).
2. Die Erkenntnis ist gleich alien
anderen Naturerscheinungen dem universalen Substanz-Gesetz (dem
kosmischen Konstanz-Prinzip) unterworfen. Vgl. Tabelle III. u. IV.
2. Die Erkenntnis ist nur zum Teil
eine Naturerscheinung und somit vom
Substanz-Gesetz abhangig; zum an
deren Teil ist sie ein autonomer
geistiger Vorgang.
3. Die Physiologie und Pathologie
der Erkenntnis zeigt, daB ihr anatomisches Werkzeug ein raumlich
begrenztes Gebiet der GroBhirnrinde
ist, das Denkorgan (Phronema).
3. Die Physiologie und Pathologie
der Erkenntnis lehrt, daB sie als
hohere „Geistestatigkeit“ von ihrem
anatomischen Organ, dem Phronema,
teilweise unabhangig ist.
4. DasErkenntnis-Organ(Phronema) umfaBt die Gesamtheit der
„Assozions-Zentren« und ist durch besonderen histologischen Bau von den
angrenzenden sensorischen und motorischen Zentren der GroBhirnrinde
verschieden.
4. DasErkenntnis-Organ(Phronema) hat als „Assozions-Zentrum“
bloB die Bedeutung eines Teiles des
„Geistes-Instrumentes“ und wird von
dem freien immateriellen Geiste selbstandig regiert (— unabhangig von
der histologischen Struktur).
5. Die zahlreichen Zellen, welche
das Phronema zusammensetzen — die
Phronetalzellen — sind die eigentlichen Elementar-Organelle des
Erkenntnis-Prozesses; auf ihrer normalen physikalischen Beschaffenheit
und chemischen Zusammensetzung
beruht dieMoglichkeit der Erkenntnis.
5. Die zahlreichen Phronetalzellen
(die mikroskopischen Elementarteile
des Phronema) sind zwar unentbehrliche Werkzeuge des ErkenntnisVorganges, aber nicht dessen reale
Faktoren; sie sind abhangig vom
immateriellen Geiste, bloB Bestandteile seines Instrumentes.
�69
Sechste Tabelle.
Grundrichtungen der Naturphilosophie.
Monistische Kosmologie.
Dualistische Kosmologie.
Theorie der einheitlichen Gesamtwelt. (Alles lebt.)
1. Natur allein ist Alles!
Theorieder zwei verschiedenen
Welten. (Lebende und tote Natur.)
1. Natur und Geist sind getrennt!
1. Monismus. Organische und an©rgische Natur sind zwei untrennbar
verbundene Gebiete des einheitlichen
Universum.
2. Mechanismus (Biologischer Mo
nismus). Die sogenannten Lebenserscheinungen werden durch dieselben
physikalischen und chemischen Krafte
bedingt, wie samtliche Vorgange in
der sogenannten leblosen oder anorgischen Natur.
3. Kausalitat. Die Ursachen aller
Erscheinungen sind mechanische (unbewuBte) Werkursachen (Causae
efficientes). Die zweckmaBigen Ein
richtungen in dem Organismus sind
die Folgen der Anpassung und Selektion im Kampf urns Dasein.
4. Die Physik (im weitesten Sinne,
mit EinschluB der Chemie als „ Physik
der Atome“) beherrscht das Gesamtgebiet der Natur; die Physiologie ist
nur ein Teilgebiet der Physik (Or
ganische Physik).
5. Das Plasma, welches als „Lebendige Substanz “ die besonderen
Lebenserscheinungen bewirkt, ist als
stickstoff haltige Kohlenstoff-Verbindung die einzige materielle Basis der
Lebenstatigkeit; das organischeLeben
ist nur eine besonders verwickelte
Form der Plasma-Physik.
6. Die Urzeugung (Archigonie),
als spontane Entstehung von lebendigem Plasma aus anorgischen Kohlenstoff-Verbindungen, wird durch die
Vergleichung der Moneren mit fliissigen Krystallen verstandlich.
1. Dualismus. Organische und anorgische Natur sind zwei wesentlich
getrennte Gebiete des zweiheitlichen
Universum.
2. Vitalismus (Biologischer Dualis
mus). Die Lebenserscheinungen wer
den durch eine besondere Lebenskraft
(Vis vitalis) geleitet, eine iibernaturliche Richtkraft, welche die physikalischen und chemischen Krafte
zielbewuBt dirigiert (Entelechie).
3. Teleologie (Finalitat). Die Ur
sachen der Lebenserscheinungen sind
nur zum Teil mechanische Werkur
sachen; zum anderen Teil sind sie
zielstrebige Zweckursachen (Causae
finales) von einer iibernaturlichen
kosmischen Intelligenz bestimmt.
4. Die Physik (mit EinschluB der
Chemie) ist nur in der Anorgik allmachtig; in der Biologie tritt ihr die
„Autonomie des Lebens“ entgegen;
daher ist die Physiologie nur zum
Teil der Physik unterworfen.
5. Das Plasma (als die universale
„Lebendige Substanz") ist zwar iiberall
in den Lebenserscheinungen tatig;
aber seine chemische Zusammensetzung ist nicht deren einzige Ursache; vielmehr ist ihre Funktion von
der Lebenskraft abhangig (= Kosmische Intelligenz).
6. Die Urzeugung (Archigonie)
hat niemals stattgefunden; denn
immer haben Organismen unabhangig
von den Anorganen existiert; oder
sie sind durch ein ubernatiirliches
Wunder erschaSen worden.
�70
Siebente Tabelle.
Ahnenreihe des Menschen.
Erste Halfte: Ohne fossile Urkunden, vor der Silurzeit.
Hauptstrecken der
Progonotaxis
I. Erste Strecke:
Protisten-Alinen
Einzellige Urwesen.
1. 2. Protoph yta.
Urpflanzen
(Plasmodom).
3.-5. Protozoa
Urtiere
(Plasmophag).
Stammgruppen
der Ahnenreihe
Lebende
Verwandte der Wichtigste Momente
der Stammesgeschichte
Gegenwart
1. Monera
1. Chromacea Plasmakornchen, durch
Kernlose Ur(Chroococcus) Urzeugung (Archigonie)
zellen
entstanden.
2. Algaria
2. Paulotomea Alteste Kernzellen, d.
Einzellige Algen (Protococcus)
Kernsonderung (Karyogonie) entstanden.
3. Lobosa
3. Amoebida AmoeboideZellen, durch
Amoebinen
(Leucocyta)
Metasitismus entstan
den.
4. Flagellata
4. Monadina GeiBelzellen mit FlimGeiBelinfusorien (Zoomonades) merbewegung.
5. Blastaeades
5. Catallacta Hohlkugeln, derenWand
Hohlkugeltiere
(Blastula)
eine einfache Zellschicht ist.
II. Zweite Strecke:
6. Gastrula
6. Gastraeades
Urdarmtiere (Pemmatodiscus
Hydra)
7. Platodaria 7. Cryptocoela
<
Wirbellose
Urplattentiere
(Convoluta)
Metazoen.
8. Turbellaria 8. Rhabdocoela
, Strudelwiirmer
(Vortex)
6.-8. Coelenteria
' 9. Provermalia 9. Gastrotricha
Niedertiere
(Ichthydium)
Urwurmtiere
(ohne Leibeshohle,
ohne After).
10. Frontonia
10. Enteropneusta
Kiemendarm•
9.—11. Vermalia
(Balanoglossus)
wiirmer
Wurmtiere
(mit Leibeshohle, mit ll.Prochordonia 11. Copelata
Urchordatiere
(Chordula)
After).
Becher, dessen Wand
2 Zellschichten bilden,
Urdarm und Urmund.
Bilaterale Symmetric
erscheint.
Ein Paar Nephridien
treten auf.
Darm mit 2 Offnungen:
Mund und After.
Kiemendarm tritt auf,
mit Kiemenspalten.
12. Prospondylia 12. Amphioxides
AmphioxusUrwirbeltiere
larven
13. Leptocardia 13. Amphioxus
Alteste, kieferlose Wir
Branchiostoma
Lanzelottiere
beltiere, mit unpaarer
Nase, ohne paarige
' 14. Archicrania 14. Ammocoetes
GliedmaBen.
Urschadeltiere (Prickenlarve)
12. 13. Acrania
Schadellose.
15. Marsipo- 15. Petromyzon
(Bdellostoma)
branchia.
14. 15. Cyclostoma
Kieferlose Schadeltiere. . Prickentiere
Innere Gliederung, Metamerie tritt auf. Ein
Paar Kiemenspalten.
Zahlreiche Kiemenspalspalten. Perichorda.
Gewebebau epithelial.
Einfache Hirnblase und
Urschadel tritt auf.
Gewebebau mesenchy
mal.
Gehirn gliedert sich in
drei Blasen.
liivertebratenAhnen.
III. Dritte Strecke:
Monori’IiinenAhnen.
Chorda erscheint und
sechs Primitiv-Organe.
�71
Achte Tabelle.
Ahnenreihe des Menschen.
Zweite Halite: Mit fossilen Urkunden, in der Silurzeit beginnend.
Hauptstrecken der
Progonotaxis
Stammgruppen
der Ahnenreihe
IV. Vierte Strecke:
16. Selachii
Urfische
Lebende
Verwandte der Wichtigste Momente
der Stammesgeschichte
Gegenwart
16. Notidanides
(Chlamydoselachus)
17. Polypterides
(Accipenserides)
18. Ceratodina
(Protopterus)
19. Perennibranchia
(Salamandrina)
20. Rhynchocephalia
(Ureidechsen)
Bildung von Hautknochen (Zahne, Fischschuppen).
Verknocherte Wirbelsaule.
Schwimmblase verwandelt sich in Lunge.
Ubergang vom Wasser
leben zum Landleben.
21. Monotrema
Gabeltiere
21. Ornitliodelphia
(Echidna)
22. Marsupialia 22. Didelphia
Beuteltiere
(Didelphys)
23. Mallotheria 23. Insectivora
Urzottentiere (Insektenfresser)
Haarkleid und Milchdriisen erscheinen.
Ovipara.
Milchzitzen und Peri
neum. Vivipara.
Placenta und Chorion
treten auf. Beutel wird
riickgebildet.
VI. Sechste Strecke: ' 24. Lemuravida
Halbaffen
Primaten25. Lemurogona
Ahnen.
Voraffen
Herrentiere.
- 26. Dysmopitheca
Saugetiere der TertiarWestaffen
zeit, mit Plazenta, lebendig gebarend, ohne 27. Cynopitheca
Ostaffen
Beutelknochen,
unit
Kletterbeinen und
28. Anthropoides
Greifhanden.
Menschenaffen
24. 25. Prosimiae
Halbaffen
29. Pithe
canthropi
26. 27. Simiae
Affenmenschen
Voll affen
24. Lemurides Verwandlung der Kral(Lemur, Stenops) len in Nagel.
25. Tarsiades Verwandlg. d. Mallopla(Tarsius)
centa in Discoplacenta.
26. Platyrrhinae Tympanicumringformig
(Nyctipithecus) Nasen-Septum breit.
Fischartige
Ahneii.
16.—18. Fische
(Pisces).
Mit 2 Paar vielstrahligen
S chwimmflossen.
19. 20. Tetrap oda.
Vierfiifiige und kaltbliitige. Mit 2 Paar
fiinfzehigen Kriechbeinen.
V. Fiinfte Strecke:
MammalienAhnen.
Niedere Saugetiere der
Sekundarzeit.
(Mesozoisch: 21. Trias,
22. Jura, 23. Kreide.)
28.—30. Anthropomorpha
Menschenaffen
<
<
17. Ganoides
Schmelzfische
18. Dipneusta
Lurchfische
19. Amphibia
Lurche
20. Reptilia
Schleicher
Oberhautverhornt. Am
nion und Allantois erscheinen.
27. Catarrhinae Tympanicum rohrfor(Cercopithecus) mig, Nasen-Septum
schmal.
28. Hylobatides Riickbildung d. Schwan(Gibbon)
zes.
Kreuzbein mit
5 Wirbeln.
29. Anthro- Verwandlung des Affenpitheca
gehirns in MenschenGorilla, Schimp., gehirn.
Orang-Utan)
30. Hominides 30. Weddales Ausbildung der artikuMenschen
(Wilde Natur- lierten Sprache.
menschen)
�Alfred Kroner Verlag in Leipzig
Schriften von Ernst Haeckel:
Die Weltratsel.
Gemeinverstandliche Studien liber monistische
Philosophie. 10. Auflage.
Preis 8 Mark, gebunden 9 Mark
Die Weltratsel. Volksausgabe.
Kartoniert 1 Mark 20 Pf.
Die Weltratsel. Taschenausgabe.
Gebunden 1 Mark 20 Pf.
Die Lebenswunder. Gemeinverstandliche Studien uber biologische Philosophic. Erganzungsband zu dem Buche uber die
Weltratsel. 4. Auflage.
Preis 8 Mark, gebunden 9 Mark
Die Lebenswunder. Volksausgabe. Kartoniert 1 Mark 20 Pf.
Gott-Natur (Theophysis). Studien uber monistische Religion.
Preis 1 Mark
Gemeinverstandliche Vortrage und Abhandlungen aus
dem Gebiete der Entwicklungslelire. 2 Auflage. 2Bande
mit 81 Abbildungen im Text und 2 Tafeln in FarbencLruck.
Preis 12 Mark, gebunden 13 Mark 50 Pf.
Aus Insulinde.
Malayische Reisebriefe. 2. Auflage. Mit 72 Ab
bildungen, 4 Karten und 8 Einschaltbildern. Preis geb. 6 Mark
Arbeitsteilung in Natur und Menschenleben. Preis 1 Mark
Der Monismus als Band zwischen Religion und Wissen
schaft. Glaubensbekenntnis eines Naturforschers. 15. Auflage.
Altenburger Vortrag.
Preis 1 Mark
Freie Wissenschaft und freie Lehre.
Eine Entgegnung auf
Rudolf Virchows Miinchener Rede uber „ Die Freiheit der Wissen
schaft im modernen Staat“. 2. Auflage.
Preis 1 Mark 60 Pf.
Das Protistenreich.
Eine populare Ubersicht uber das Formengebiet der niedersten Lebewesen. Mit 58 Abbild. Preis 2 Mark
Uber unsere gegenwartige Kenntnis vom Ursprung des
Menschen. Cambridge Vortrag. 11. Auflage. Preis 1 Mark 60 Pf.
Das Weltbild von Darwin und Lamarck. 2. Auflage. 1 Mark
Zellseelen und Seelenzellen. (Concordia).
Preis 1 Mark
Zu beziehen durch alle Buchhandlungen
Druck von Oscar Brandstetter in Leipzig.
�Alfred Kroner Verlag in Leipzig
Ernst Haeckel.
Rede, gehalten am 16. Februar 1914 im groBen
Volkshaus-Saal zu Jena zur Feier von Haeckels 80. Geburtstag von Heinrich Schmidt (Jena).
Preis 1 Mark
Ernst Haeckel und die Schule.
Darlegung der padagogischen
Ideen Haeckels und Versuch ihrer Verwertung fur die Volksschule. Von A. Kick.
Preis 1 Mark.
Vom wahren und vom falschen Idealismus.
Von Fried
Preis 1 Mark
rich Jodi.
Der Monismus und die Kulturprobleme der Gegenwart.
Von
Preis 1 Mark
Friedrich Jodi.
Monistische Weltanschauung.
Geschichte des Monismus.
Von Julius von Olivier.
Preis 4 Mark
Von Rudolf Eisler.
Preis 3 Mark, gebunden 4 Mark
Der erste internationale Monisten-KongreB
in Hamburg
vom 8.—11. September 1911. Unter Mitwirkung von Wil
helm Ostwald und Carl RieB herausgegeben im Auftrage
des Vorstandes de"Deutschen Monisten-Bundes von Wil
helm BloBfeldt.
Preis 3 Mark, gebunden 4 Mark
Die Wissenschaft.
Das Leben.
Von Wilhelm Ostwald.
Von Jacques Loeb.
Das Weltall.
Von Svante Arrhenius.
Preis 1 Mark
Preis 1 Mark
Preis 1 Mark
Zu beziehen durch alle Buchhandlungen
liruck von Oscar Brandstetter in Leipzig.
��
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Victorian Blogging
Description
An account of the resource
A collection of digitised nineteenth-century pamphlets from Conway Hall Library & Archives. This includes the Conway Tracts, Moncure Conway's personal pamphlet library; the Morris Tracts, donated to the library by Miss Morris in 1904; the National Secular Society's pamphlet library and others. The Conway Tracts were bound with additional ephemera, such as lecture programmes and handwritten notes.<br /><br />Please note that these digitised pamphlets have been edited to maximise the accuracy of the OCR, ensuring they are text searchable. If you would like to view un-edited, full-colour versions of any of our pamphlets, please email librarian@conwayhall.org.uk.<br /><br /><span><img src="http://www.heritagefund.org.uk/sites/default/files/media/attachments/TNLHLF_Colour_Logo_English_RGB_0_0.jpg" width="238" height="91" alt="TNLHLF_Colour_Logo_English_RGB_0_0.jpg" /></span>
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Conway Hall Library & Archives
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
2018
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Conway Hall Ethical Society
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Original Format
The type of object, such as painting, sculpture, paper, photo, and additional data
Pamphlet
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Gott-Natur (Theophysis); Studien über monistische Religion
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Haeckel, Ernst Heinrich Philipp August [1834-1919]
Description
An account of the resource
Place of publication: Leipzig
Collation: 71, [1] p. ; 25 cm.
Notes: Part of the NSS pamphlet collection. Signature on title page: 'Mr. Joseph McCabe (16 Elm Grove, Cricklewood) London N.W. Freundschaftlicht Ernst Haeckel'. Publisher's advertisements on unnumbered page at the end. Publisher's leaflet inserted loose at p. 25.
Publisher
An entity responsible for making the resource available
[s.l.]
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
1914
Identifier
An unambiguous reference to the resource within a given context
N182
Subject
The topic of the resource
Theology
Rights
Information about rights held in and over the resource
<a href="http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/"><img src="http://i.creativecommons.org/p/mark/1.0/88x31.png" alt="Public Domain Mark" /></a><span> </span><br /><span>This work (Gott-Natur (Theophysis); Studien über monistische Religion), identified by </span><a href="https://conwayhallcollections.omeka.net/items/show/www.conwayhall.org.uk"><span>Humanist Library and Archives</span></a><span>, is free of known copyright restrictions.</span>
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
application/pdf
Type
The nature or genre of the resource
Text
Language
A language of the resource
German
Monism
NSS
-
https://d1y502jg6fpugt.cloudfront.net/25778/archive/files/d4cb5226ebbc56bb4de29f04a0b89e0c.pdf?Expires=1712793600&Signature=GvDkkxeM2pWcYaxbhznL8tFGBiuubTh25jAaj8qIbexr8tujoUAIr%7Elw4tALEtuG3FDuxZiJni5-lL6sTkt2N7txB7vQCjBn46mB-zFlywpHvhFqPcJ9dLPSOl1jW12ynrAtQJ7Ud7vvsiXshGSDR7CAIxDHNtq6UqHFN45-txXZctDwNEv6EKhz-OIIXkv6c9XtMLl-H8CXoEEF9maD-uaXsDfH3hDIkDEiR1-WG%7EYI8rvbuTLHBMbMGBnR42i8MmEE32v7Ai%7EkLPKmJShQDT4yUOCjW8yqBHA3OcO8EioaupqDVLozlf5dbcXPg%7EifUO-qJyDLulg8fjzLCXxVnQ__&Key-Pair-Id=K6UGZS9ZTDSZM
b5f1ccd3a1db28e0c2742c2e54b3f93c
PDF Text
Text
LESSONS FOR THE DAY,
Consisting of DISCOURSES delivered it South Place Chapel, Finsbury,
By MONCURE D. CONWAY, M.A.
PRICE ONE PENNY.
Published every Thursday.
HE publication of this Serial was commenced on October 5th,
1882, to meet the
the
Tdiscourses delivered onconstant applicationsat for copies of Chapel,
Sunday mornings
South Place
Finsbury, and also with the view of disseminating as widely as pos
sible the principles of Rational Religion. Of those principles Mr.
Conway is recognised as one of the most able exponents, and when
fairly examined they will be found to meet the requirements of the
modern intellect, and to have a thoroughly practical bearing on the
every-day life of the individual, the family, and the community.
It has been too much the habit to treat religion as a matter only
for the church and for one day in the week ; but “ Lessons for
the Day,” although delivered on Sunday mornings, will not be
found inappropriate to any time or place, since they deal with
matters in which all intelligent persons not only ought to be, but
are interested.
The co-operation of all who desire to see rational religion
triumph over superstition on the one hand, and selfish indifferentism on the other, is earnestly invoked, to aid in securing for this
periodical a wide circulation.
Since the publication was'Steeted there have been many expres
sions, both in the press and privately, of the high estimation in
which the “ Lessons ” are held by those under whose notice they
have come ; and it may fairly be hoped that a further continued
effort to make their existence known amongst the liberal and
earnest-minded will make the enterprise self-supporting.
A FEW OPINIONS OF TITE PRESS.
“ ‘ Lessons for the Day ’ is the title under which, from week to
week, will in future be issued the discourses of Mr. Moncure D.
Conway, at South Place, Finsbury. Mr. Conway is well known
as one of the boldest and most eloquent of the preachers who
undertake to propound on Sundays a higher religion than generally
finds expression in the orthodox churches and chapels. He is
also a well-known writer of books on secular subjects, if, indeed,
it is possible to distinguish between the secular teaching of one
who sees religion in everything, and the religious teaching of one
who finds the purest spiritual life in the honest performance of
every-day affairs. These penny ‘ Lessons of the Day,’ published
by Mr. E. W. Allen, ought to be profitable to a very large class of
pupils.”—Weekly Dispatch, Oct. 15, 1882.
“ We commend this tract (‘ Blasphemous Libels ’) to the atten
tion of the zealous, well-meaning folk who in this ancient city
are ‘ working the oracle ’ against the Affirmation Bill. We think
that a quiet perusal of the tract will show them that the less they
stir up this matter the better for the religious peace of the common
people.”—Western Times, March 27, 1883.
[P. T. O.
�“ Mr. Moncure D. Conway has now for some time published,
week by week, his Sunday morning discourses at South Place
Chapel, .Finsbury. Number 16 of these publications deals with
the subject of ‘Prayer;’ and though the views which are ex
pressed by Mr. Conway upon this matter are not those which are
cherished by most of our readers, we may say that his words are
often so suggestive, and always so pertinent, that Christian
preachers and teachers will do well to peruse them. In peaceful
hours of thought and feeling, when religious men are far off from
the battle, and the noise of things militant, Mr. Conway observes
that ‘ a very serious confusion is apt to arise in any mind that
attempts to pray. To whom are we praying ? For what are we
praying ? And why should we pray for it ? Are we praying because
of old habit, or because of a genuine conviction that prayer has a
definite place in the economy of nature, like eating and working ?’
Such questions as these arise, and may stagger the sincerest heart.
Strong thinkers and deep natures want help on such difficulties.
Any way, Mr. Conway writes like a man in earnest.”—Christian
World, Jan. 25, 1883.
“ In literary value alone they are of high merit, and the rational
thought which pervades them is well calculated to sow the seeds
of Rationalism among the thoughtful. Mr. Conway is an apt and
versatile scholar, and his discourses are well worth preservation.”
—Secular Review, Nov. 18, 1882.
The following have alre idy been published
No.
No.
No.
No.
No.
No.
No.
No.
No.
No.
No.
No.
1.—THIS OUR DAY.
2.—THE CELESTIAL RAILWAY.
3.—JACOB’S WELL.
4.—THE DESCENT FROM THE '
CROSS.
5.—MARY MAGDALENE’S VISION.
6—INDIVIDUAL AND SPECIES.
7.—THE
EDUCATION
OF
CHARACTER.
8.—PESSIMISM.
9.—NEW VIEWS OF NATURAL
RELIGION.
10.—SOVEREIGNTY OF THE
SUBJECT.
11.—TRUTH CRUSHED TO EARTH.
12.—THE DOUBTING DISCIPLE.
No. 13—THE BIRTH OF A GOD.
No. 14.—THE HUMANIZED UNIVERSE.
No. 15.—SACRED BOOKS.
No. 16.—PRAYER.
No. 17.—SAINTLY SOLDIERS.
No. 18.—SAINT AGNES.
No. 19.—THE FIRST PERSON.
No. 20—THE GOSPEL OF ART.
No. 21.—EVOLUTIONIST ERRORS.
No. 22.—WHAT CAN INDIA TEACH
US ?
No. 23.—THE WOUNDED CHRIST.
No. 24.—BLASPHEMOUS LIBELS.
No. 25.—WAGNER.
No. 26.—THE FREETHINKER’S VISION
BEYOND DEATH.
The Publisher, Mr. Allen, Ave Maria Lane, will supply copies free by post for 6s. 6d. per
annum, if any difficulty is four 1 in obtaining them otherwise.
USTOW
BEADY.
LESSONS FOR THE DAY, VOL. 1,
Containing the above 26 Nos. neatly bound in cloth,
PRICE THREE SHILLINGS.
Also CASES for binding the first volume, price SIXPENCE EACH.
LESSONS FOR THE DAY
May be obtained of the following Booksellers and Newsagents :—
Wade & Co., Ludgate Arcade.
J. Samuel, 41, Randolph St., Camden Town.
H. Cattell. 84, Fleet Street.
M. A. Baker, 125, Kentish Town Road.
Freethought Publishing Co., Fleet Street.
M. Austin, 12A, Grange Rd., Chalk Farm Road.
J. Simpson, Red Lion Court, Fleet Street.
B. Dobell, 62, Queen’s Crescent, Haverstock
Ritchie & Co., Red Lion Court, Fleet Street.
Hill.
Fawless & Co., 1, Philpot Lane, E.C.
B. Ralph, 10, St.John’s Road. Hoxton.
Terry & Co., 6, Hatton Garden.
G. R. Hanson, in, Roman Rd., Victoria Park.
E. Truelove, 256, High Holborn.
W.Ackland, 4, BishoD’s Rd., Cambridge Heath.
T. Baker, ig, Windmill Street, Finsbury.
R. Morriss, 19, Camberwell Green.
W. Toler, 54, Praed Street. W.
Shore Bros., 33, Newington Green Road.
Dale, 50, Crawford Street, W.
B. Buckmaster. Newington Butts.
R. M. Morrell, 13, Francis Street, W.C.
St. George’s Hall, Lower Edmonton.
G. Chard, Charlotte Street, Fitzroy Square.
Wm. West, 4, Birkbeck Villas, Birkbeck Rd.,
G. Biddiss, 98, Euston Street.
Tottenham.
J. C. Parkinson, 39, Ossulston Street, N.W.
J. C. Ames, Lyham Road, Clapham Park.
W. Gammell, 35, High Street, Camden Town.
&c.
&c.
Additions to this list may be sent to , ■. "t. R. Wright, 44, Essex Street, W.C.
�
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Victorian Blogging
Description
An account of the resource
A collection of digitised nineteenth-century pamphlets from Conway Hall Library & Archives. This includes the Conway Tracts, Moncure Conway's personal pamphlet library; the Morris Tracts, donated to the library by Miss Morris in 1904; the National Secular Society's pamphlet library and others. The Conway Tracts were bound with additional ephemera, such as lecture programmes and handwritten notes.<br /><br />Please note that these digitised pamphlets have been edited to maximise the accuracy of the OCR, ensuring they are text searchable. If you would like to view un-edited, full-colour versions of any of our pamphlets, please email librarian@conwayhall.org.uk.<br /><br /><span><img src="http://www.heritagefund.org.uk/sites/default/files/media/attachments/TNLHLF_Colour_Logo_English_RGB_0_0.jpg" width="238" height="91" alt="TNLHLF_Colour_Logo_English_RGB_0_0.jpg" /></span>
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
Conway Hall Library & Archives
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
2018
Publisher
An entity responsible for making the resource available
Conway Hall Ethical Society
Text
A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text.
Original Format
The type of object, such as painting, sculpture, paper, photo, and additional data
Pamphlet
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Lessons for the day, consisting of discourses delivered at South Place Chapel, Finsbury, by Moncure D. Conway
Creator
An entity primarily responsible for making the resource
South Place Religious Society
Description
An account of the resource
Place of publication: London
Collation: 1 leaf ; 23 cm.
Notes: From the library of Dr Moncure Conway.
Date
A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource
[1882]
Identifier
An unambiguous reference to the resource within a given context
G5715
Publisher
An entity responsible for making the resource available
[s.l.]
Subject
The topic of the resource
Conway Hall Ethical Society
Rights
Information about rights held in and over the resource
<a href="http://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/"><img src="http://i.creativecommons.org/p/mark/1.0/88x31.png" alt="Public Domain Mark" /></a><span> </span><br /><span>This work (Lessons for the day, consisting of discourses delivered at South Place Chapel, Finsbury, by Moncure D. Conway), identified by </span><a href="https://conwayhallcollections.omeka.net/items/show/www.conwayhall.org.uk"><span>Humanist Library and Archives</span></a><span>, is free of known copyright restrictions.</span>
Format
The file format, physical medium, or dimensions of the resource
application/pdf
Type
The nature or genre of the resource
Text
Language
A language of the resource
English
Conway Tracts
Lectures
Moncure Conway